viernes, 17 de abril de 2009

¿Qué pasa con la Ingeniería Informática? Algunas respuestas.

El pasado jueves 16 de abril se celebró en A Coruña la asamblea de la Conferencia de Directores y Decanos de Informática (CODDI). Fue una reunión bastante más relajada que las últimas, y en la que se notaron los efectos balsámicos de la reciente aprobación de los marcos académicos (fichas) y la consiguiente clarificación del panorama académico para elaborar los planes de estudios. De hecho, la mayor parte de las conversaciones giraban en torno a cómo se están diseñando los títulos de la Ingeniería Informática en las diferentes Universidades españolas. Por supuesto también contribuyó al buen ambiente la excelente organización de nuestro anfitrión, Alberto Valderruten, Decano de la Facultad de Informática de A Coruña, que nos trató a cuerpo de rey :-)

Como es natural, la reunión giró casi exclusivamente en torno a dos temas principales:


1) Estado actual de la verificación e implantación de los estudios de grado y máster.
2) Atribuciones profesionales

Evidentemente la mayor parte del tiempo la dedicamos al primer tema, el académico, que es el que nos corresponde como responsables universitarios. Estaba prevista la participación de D. Felipe Pétriz, Director General de Universidades, pero la crisis de Gobierno de la semana pasada, con la vuelta de Universidades a Educación, dio al traste con la previsión: Pétriz fue convocado para ese mismo día por el nuevo Ministro (aunque todavía no sabemos si continuará en su puesto). Fue una pena porque la CODDI tenía muchas ganas de agradecer su esfuerzo durante el último año: primero para comprender la especial situación de las Ingenierías Informáticas, y luego para sacar adelante un marco académico para nuestras titulaciones que permite unificar las competencias académicas comunes a todos los titulados en todo el territorio nacional.

Pétriz fue sustituido por Dª Araceli Sanchís, profesora titular del área de Ciencias de la Computación de la Carlos III y asesora de la Dirección General de Universidades (y como tal, colaboradora de Pétriz). Hay que reconocer que el que Araceli pertenezca a nuestro campo de conocimiento es una gran ventaja y su exposición nos aclaró algunas cosas en relación con el estado de la verificación de los títulos del ámbito de la Ingeniería Informática que permitirán que poco a poco se dejen de escuchar estupideces del estilo de "la ingeniería informática desaparece" (esta misma semana llamó a mi Escuela una madre preocupada porque su hijo quería estudiar alguna carrera de Informática y el orientador del Instituto lo desanimaba continuamente diciéndole que la carrera iba a desaparecer y que era mejor que estudiara Telecomunicaciones).

Trataré de resumir, en forma de preguntas y respuestas, las cuestiones más significativas que se plantearon en la sesión de Araceli Sanchís:

  • ¿Por qué no se ha publicado en BOE la ficha aprobada por el Consejo de Universidades? Esta pregunta ha surgido en algunos foros y he leído por ahí cosas como que "se está rehaciendo", "alguien la tiene parada", y otras explicaciones más bien de naturaleza conspiranoica. Pues bien, la explicación es muy sencilla: el Consejo de Universidades la aprobó en su sesión anterior pero el acta de la reunión debe ser aprobada en la próxima sesión, que se celebrará a final de abril o principios de mayo. El Ministerio tiene todo preparado para publicarla, pero debe esperar a que el acta se apruebe. Son cosas del procedimiento administrativo, qué le vamos a hacer. Por lo tanto, en unos días debería de estar publicada en BOE.

  • ¿Se van a utilizar las fichas de Grado y Máster en los procesos de verificación? Literalmente, durante su exposición, Araceli dijo que "los evaluadores están utilizando esta ficha en los procesos de evaluación". Sin embargo, aquí hay un punto un poco oscuro porque a mí me consta que a algunos evaluadores, cuando fueron convocados por la ANECA en Madrid hace unas semanas, no les facilitaron estas fichas de grado y máster de nuestras titulaciones. Por lo visto, en ese momento en la ANECA aún desconocían la existencia de este acuerdo del Consejo de Universidades. Le transmití esta información a Araceli quien se mostró sorprendida y se comprometió a ponerse en contacto de inmediato con la ANECA para solucionar este problema de coordinación. También estaba en la mesa el Rector de la Universidad de Cantabria, Federico Gutiérrez-Solana, y presidente en funciones de la Conferencia de Rectores, que afirmó que desde el Consejo de Universidades también se había instado a utilizar las fichas a pesar de que faltara el trámite de la aprobación del acta.

  • ¿Puede verificarse algún título del ámbito de la Ingeniería Informática que no se ajuste a las fichas? Por lo que yo entendí, SÍ. Pero que nadie se enfade todavía: nos guste o no, la Ingeniería Informática no es TODAVÍA una profesión regulada y por lo tanto el no ajustarse a la ficha no tendría que ser un motivo para rechazar un título. De hecho, el documento del Consejo de Universidades indica en su título que son "recomendaciones" para los títulos. Pero estos títulos dan acceso a la profesión de Ingeniero Técnico en Informática (en el caso del Grado) y a la de Ingeniero en Informática (en el caso del Máster), por lo que cuando se regule la profesión los alumnos que provengan de planes de estudios que no se ajusten a las fichas, se podrían quedar sin atribuciones profesionales. Como es natural ninguna Universidad española (y creo que no faltaba ninguna en la reunión) va a cometer una estupidez semejante: los planes de estudios que se están haciendo para empezar en el 2010 se están ajustando a las fichas, y los que se hicieron para empezar en el 2009 (por ejemplo, el nuestro en la Universidad de Vigo), así como los que ya se han puesto en marcha este curso, se van a ajustar. Así pues, en el reverso del título universitario figurarán 180 créditos ECTS de competencias académicas comunes a todos los titulados del territorio nacional.

  • ¿Puede haber un "Grado en Ingeniería Informática" o ese nombre se reserva para el Máster? NO hay reserva de nombre para el Máster, como ocurre en las demás ingenierías. Tal y como dijo Araceli, si la sociedad se acostumbró a que existían los niveles de Ingenieros Técnicos, Ingenieros, y Doctores, ¿por qué no se va a acostumbrar a que en el futuro existan los niveles de Grado, Máster y Doctorado? En mi opinión tiene toda la razón del mundo: basta con aclarar cuáles son las competencias académicas del grado y las del máster (ya están indicadas en las fichas) y en el futuro, cuando se fijen, las atribuciones profesionales asociadas a cada uno de esos dos niveles: unas para el grado, y otras a mayores para el máster. Y punto pelota, ¿qué más da que el grado y el máster se llamen igual? Uno es Grado y el otro es Máster. Y seamos sinceros: tal y como ha quedado en España la reforma universitaria, en realidad se trata de una carrera de cinco años, en la que el último (el máster) es opcional. Por otro lado, también hay que pensar en una cosa (y ahora me voy a permitir ser un poco malo): Araceli proviene de la Carlos III, la única universidad pública que ya tiene funcionando desde el 2008 un Grado en Ingeniería en Informática (cuyo plan de estudios fue publicado en BOE el pasado 24 de marzo). ¿Van a cambiar ahora el nombre de una carrera que ya está funcionando? Evidentemente, no.

  • ¿Podrá haber Grados que no se llamen "Ingeniería Informática"? SÍ. De hecho, en la reunión de la CODDI hicimos una ronda para ver cómo se están denominando las propuestas de los títulos que se están diseñando, y aunque la mayor parte se denominarán "Grado en Ingeniería Informática", hay otras propuestas como Graduado en Sistemas de Información, Graduado en Ingeniería de Computadores, etc. La referencia que la CODDI utilizó para hacer su propuesta de fichas y la que todos hemos utilizado en la elaboración de los planes de estudios son las recomendaciones curriculares de la ACM, que establece cinco curriculums en nuestro ámbito: Computer Science, Computer Engineering, Software Engineering, Information Technology e Information Systems. A partir de aquí, y dependiendo de las características de cada centro y universidad, se ha optado por diferentes alternativas: grados generalistas (Graduado en Ingeniería Informática) que pueden tener o no itinerarios (por ejemplo, en nuestro caso tenemos un único título con los itinerarios de Ingeniería del Software y el de Tecnologías de la Información) o grados especializados, que llevan un nombre inspirado en el perfil de la ACM que se haya escogido. Lo importante es que sus competencias se ajusten a las de la ficha.

  • ¿Pero no se suponía que en Bolonia los grados eran generalistas, correspondiendo a los másters la especialización? ¿Cómo se combina eso con grados tan especializados? Una de las grandes victorias de las ingenierías en este proceso es que finalmente se han salido con la suya y, de alguna manera, han conseguido tergiversar el espíritu del proceso en este sentido. En España teníamos un sistema en el que el ingeniero técnico era un profesional muy especializado (por ejemplo, ingeniero técnico en mecánica) y el superior era el que "sabía de todo" (ingeniero industrial, a secas). Estaba claro que el espíritu de Bolonia implicaba dar la vuelta por completo a esta estructura y que eso iba a chocar directamente con la realidad profesional en nuetro país. Finalmente se han salido con la suya y se ha reservado el nombre de "Ingeniero Industrial" para el máster, mientras que las anteriores ingenierías técnicas se convertirán en grados. Las anteriores, y otras que puedan surgir, como el Grado en Ingeniería Mecatrónica de la Universidad de Vic. Ante esta realidad, en el ámbito de la Ingeniería Informática se vio el campo libre para convertir en grados los diferentes perfiles de la ACM, pero también hemos tenido la suerte de que, al no haber reserva de nombre para el máster, se puede también ofertar un título generalista de Grado en Ingeniería Informática, con o sin itinerarios. A los campus de ciudades pequeñas como Ourense, con fuerte competencia desde A Coruña y Santiago, nos resulta de enorme utilidad el disponer de un título de Grado con un nombre que no pierde la palabra "Informática" pues es fácilmente reconocible e identificable por nuestros alumnos potenciales. En una situación como la nuestra no tenemos nicho de mercado suficiente para ofertar titulaciones muy específicas a nivel de grado (la Xunta ha puesto unas condiciones mínimas de matrícula para mantener las titulaciones abiertas), mientras que podemos (y debemos) echarle imaginación a nuestra oferta de posgrado. Sé que a los Colegios no les gusta, pero nuestra realidad es la que es.
En la asamblea de CODDI se habló también de atribuciones profesionales (especialmente en la magnífica presentación de Javier Segovia, Decano de la Facultad de Informática de la UPM, que si por mí fuera declararía de consumo obligatorio para los que reclaman airadamente las atribuciones profesionales sin haberse documentado como es debido) pero como no hay que confundir el ámbito académico y el profesional, hablaré de ello en un próximo post.
votar

25 comentarios:

PrT dijo...

Has dejado muy claro todo, gracias. En Santiago creo que también se va a llamar Grado en Ingeniería Informática.

Espero con ansia el post sobre las atribucciones, hay que aprovechar este gran cambio para conseguirlas de una vez por todas =)

SpiderTux dijo...

"la Ingeniería Informática no es TODAVÍA una profesión regulada y por lo tanto el no ajustarse a la ficha no tendría que ser un motivo para rechazar un título."

A raíz de este comentario quería decir algo:

Desde que se lleva reclamando la regulación de la Ingeniería Informática como profesión, o mejor dicho, desde que se lleva reclamando el reconocimiento de la Ingeniería (Técnica) Informática como profesión regulada (recuérdese el RD 12/86 del 1 de Abril), no se hace otra cosa que decir que se va a hacer, pero a día de hoy, y corrígeme si no es cierto, NADIE ha manifestado ni ha dado prueba alguna de que se esté haciendo nada en ese respecto. Y me refiero a NADIE que pertenezca a la administración y le corresponda hacerlo.
Desde que empezó este embrollo se han regulado las profesiones de físico, artista fallero, portero de discoteca, DJ y otras.
¿Es realmente tan difícil de hacer?
O es que ¿no hay ninguna intención de que así sea?

Creo que se hierra el tiro cuando se acusa de paranoias a quienes acusan de que la Ingeniería Informática desaparece. Yo creo que la CODDI debería preguntar a quien corresponda QUÉ PASOS SE HAN DADO PARA QUE LA INGENIERÍA INFORMÁTICA DE UNA VEZ POR TODAS SEA RECONOCIDA COMO PROFESIÓN REGULADA, y así no habría tanto lío con lo de que si ahora lo llamo "recomendación", que si esto es provisional mientras se regula, que si esto se hace en base a unas fichas que ni siquiera están publicadas; que todo esto suena a chapuza, a parche, a un apaño hecho con celofán; que a mí es lo que me parece.

Antes se congela el infierno que se reconoce a la Ingeniería Informática como profesión regulada. Y si no, al tiempo.

Y si estoy equivocado, pido que se nos dé alguna prueba tangible de que ALGUIEN de la administración ha dado un sólo paso en ese sentido.
Con eso me conformo.

De todas maneras, estoy impaciente esperando tu próximo post sobre las atribuciones profesionales, a ver si me llevo alguna sorpresa.

Un saludo.

ENRIQUE BARREIRO dijo...

Creo que es más que evidente que las titulaciones de Ingeniería Informática NO desaparecen. En A Coruña estaban presentes cerca de 70 directores y decanos de toda España, y TODOS tenían en marcha la implantación de grados de Ingeniería Informática. Por lo tanto, la titulación NO desaparece. Lo siento, pero hay cosas que NO son discutibles porque la realidad es la que es.

Y otra cosa son los problemas de la profesión, que no voy a negar, en los que no quise entrar en este post, aunque SÍ es cierto que los Colegios llevan tiempo negociando con el Ministerio de Industria. Pero yo no pertenezco a ningún Colegio y por lo tanto no me corresponde a mí dar pruebas de ello ni decir si esas negociaciones van o no por buen camino. Son los Colegios los que deben informar de ello cuando lo consideren oportuno.

Por otra parte, creo que no es conveniente confundir el "reconocimiento" de una profesión con su "regulación". O mucho me equivoco, a un DJ no le van a pedir un examen para pinchar en un local, pero a un portero de discoteca sí tiene sentido que lo formen, examinen y regulen. Por último, creo que es bastante más fácil regular a los porteros de discoteca (con todos mis respetos, por supuesto) que a los ingenieros informáticos, actividad más compleja y con (por desgracia) muchos intereses en juego. Creo que no es comparable.

Juan López dijo...

Como todos los profesionales y estudiantes SABEMOS (aunque voces de interesada conciencia afirmen lo contrario), no sólo no hay voluntad de regulación en el Gobierno hacia el sector informáticvo, sino que además la troncalidad y protección nacional que tenía (tiene hasta hoy) nuestro título desaparece. Esta es lo única realidad irrefutable.

Yo podrían llegar a entender la necesidad de vender como logros algo que claramente no lo es, pero es que ya estoy llegando al límite de aceptar estas posturas que rozan el engaño y ocultación.

Anónimo dijo...

Enrique muchas gracias por mantenernos a todos informados puntualmente.
Es normal cierto grado de polémica (como expresan otras opiniones) pero yo no veo aquí ninguna postura interesada que roce ni el engaño ni la ocultación. Respetando muchísimo todas las opiniones, yo lo que veo aquí es una afán de transparencia y una honestidad que ojalá se dieran en todos los ámbitos.

Toni dijo...

Opino lo mismo que SpiderTux:
Aunque esté regulada la enseñanza, lo que hay que regular de una vez por todas es la profesión. Que esté regulada la enseñanza en informática y no tengamos atribuciones profesionales, para qué sirve? Creo que los informáticos tenemos muchos ideales, y poca practicidad, la verdad.
Les dices a un arquitecto o a un ingeniero industrial que les reconoces su carrera (a nivel universitario), pero que les quitas sus atribuciones, y no duras 2 días. Lo dices a un informático, y parece que aún tenemos que dar las gracias (porque la realidad es que nos están tomando el pelo con un chupachup).
Se ha conseguido el reconocimiento a nivel universitario? VALE, pues vayamos ahora a por el reconocimiento de la profesión.

Juan López dijo...

Toni, ¿pero de qué reconocimiento a nivel universitario que supuestamente se ha conseguido hablas? Pero si es precisamente esto lo único que hasta hoy teníamos y resulta que es lo que nos han quitado. La única dignidad que poseíamos era la de una titulación oficial del Estado, con igual denominación y contenidos allá donde la estudiaras. Ahora, a pesar que el resto de ingenierías sí continuaran con este troncalidad oficial (faltaría más), a nosotros ni tan siquiera nos reservan el nombre de "Ingeniería en Informática", permitiendo que cualquier universidad pueda mancillar nuestra titulación montando un plan de estudios totalmente espurio.

Yo la verdad es que lo flipo con la peña que no se entera de la película.

ENRIQUE BARREIRO dijo...

"La única dignidad que poseíamos era la de una titulación oficial del Estado, con igual denominación y contenidos allá donde la estudiaras."

Te pongas como te pongas, SEGUIRÁN EXISTIENDO titulaciones oficiales del Estado, porque TODAS LAS TITULACIONES DE LAS UNIVERSIDADES lo son.Y las Universidades seguimos ofreciendo titulaciones de Informática. Y ésto es así, no es opinable ni discutible, puesto que está regulado por Leyes, Reales Decretos y acuerdos del Consejo de Universidades.

"Ahora, a pesar que el resto de ingenierías sí continuaran con este troncalidad oficial (faltaría más), a nosotros ni tan siquiera nos reservan el nombre de "Ingeniería en Informática", permitiendo que cualquier universidad pueda mancillar nuestra titulación montando un plan de estudios totalmente espurio."

Las demás ingenierías, como ya dije en el post, lo que tienen es una reserva de nombre PARA EL MÁSTER. Y en el Grado le pueden llamar como les dé la gana. Y te lo dice alguien que se ha leído las fichas de las ingenierías y que hoy se ha chupado cuatro horas del Consejo de Gobierno de la Universidad de Vigo en el que el resto de las Ingenierías hablaban sobre este tema. NO SABEN QUÉ NOMBRE VAN A TENER EN EL GRADO. Y lo tienen que terminar en 2 meses. Lo puedo decir más alto, pero no más claro: los grados que den acceso a profesiones reguladas tienen que ajustarse a unas fichas, pero no tienen que llamarse DE NINGUNA FORMA. Pues bien, en el caso de Informática, podrá llamarse INGENIERÍA INFORMÁTICA tanto en el Grado como en el Máster. Y en el Grado, además, Y COMO EL RESTO DE LAS INGENIERÍAS, podrán utilizarse otros nombres, en nuestro caso normalmente inspirados en las recomendaciones curriculares de la ACM (que no son, precisamente, "planes de estudios espurios"). Y TODOS vamos a utilizar en los estudios de Informática esa "troncalidad oficial" (por cierto, no existe ya la "troncalidad", sino conjuntos de competencias académicas, que no es lo mismo ni de lejos).

¿Se puede saber dónde está el engaño y la ocultación en todo esto que estoy diciendo? ¿Es que hay algún Real Decreto que yo no conozca que haya declarado nuestra extinción? Estas entradas las hago con el único objetivo de INFORMAR de lo que me voy enterando a mis alumnos y a todos los que lo quieran leer. Pero si se me va a seguir acusando de mentir y engañar, sin aportar pruebas de ningún tipo y sólo por el placer de seguir manifestando el enfado con el mundo, pasaré a dedicarme a mis cosas y santas pascuas.

News dijo...

Enrique por dios... Pase lo que pase no dejes de publicar (ni de escribir).

Siempre hay 4 que leen lo que quieren, pero detrás estamos los otros 200 que asentimos con la cabeza, estamos de acuerdo y no entramos en debates toscos.

Sería una estupidez pensar que alguien aquí está más informado que tú.

Ánimo a todos y a luchar en el cuadrilátero no en la calle ó al final obtendréis una regulación digna de porteros de discoteca.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Todo lo contrario. Enrique, por favor, deja de engañar a todo el mundo contando las cosas como te interesa y cierra este blog. Está claro que ideológicamente perteneces al ámbito de los que gobiernan, quizás en busca de ascensos o de reconocimiento. Te mola oirte a tí mismo y nos harías un gran favor a "todos" (palabra que te gusta utilizar) si dejaras de dar confundir a la peña.
Los que piensan como tú os habéis cargado la ingeniería informática simplemente porque quereis salvaros de poner vuestro culo de la cola del paro. No se pueden mantener tantas escuelas y dar de comer a tantos como tú, y no vais a dudar en descafeinar unos estudios para que sean más fáciles y accesibles y así la gente se gaste su dinerito para que tu puedas cobrar un sueldo y dedicar tus horas a este blog. Te estás cubriendo de gloria chaval.

Anónimo dijo...

El sueldo de una persona (que no es el tema que aquí se está tratando) va directamente ligado con las responsabilidades que tiene. Me gustaría verte a tí, último Anónimo, en la posición de alguien como Enrique durante una semana. Estoy seguro de que si algún día intentas hacerlo deberías ir pidiendo una plaza en el psiquiátrico más cercano.

Enrique, me incluyo en el amplio, mayoritario grupo de gente que asiente a lo que dices, y espera nuevas noticias sobre ello para poder mantenerse informado. (Im)personalmente, te agradezco el esfuerzo que haces.

R. Campos dijo...

Estimado Enrique:

Un saludo de un ex alumno de la promoción... uf bueno, de hace muchos años :-)

Gracias por la información, es bastante clarificatoria. Sin embargo, me gustaría hacerle una pregunta, espero que me perdone si la respuesta ya está en su texto, en ese caso no la he entendido.

La pregunta es simple: los que somos ingenieros técnicos en informática de gestión, ¿en que posición quedamos? ¿Nuestro titulo universitario queda equiparado a un grado, si no lo he entendido mal?

Suponiendo que lo anterior es correcto, y suponiendo tambien que me volviesen las ansias estudiantiles, cuando todo esto este atado y bien atado, ¿podría volver a matricularme, y cursar x años hasta obtener el master (que si no he entendido mal, equivale a la ingeniería superior)?

Y en caso de que lo haya entendido todo al revés, ¿seria tan amable de orientarme un poco?

Un saludo y muchas gracias

R. Campos.

Boriel dijo...

Bueno, yo creo (polémicas aparte, please, que ya con el queme del foro tuve bastante :-D) que E. Barreiro es bastante imparcial y no tienen ningún interés en el engaño.

Suscribo lo que dice punto por punto, salvo en lo de la reserva de nombre (sí, yo también puedo discrepar). En ese punto tengo información contradictoria, ya que informática me dicen unos que no está como las otras ingenierías en ese aspecto y otros me dicen que sí :)

En el foro hemos hablado sobre eso, aunque parece que otros usuarios tienen más idea que yo (ej. el usuario pachuli).

@R. Campos:
Tengo entendido que (al menos en mi facultad), los títulos de técnica no se equiparan a grado. Es necesario cursar los créditos que falten para lograr la convalidación.

SpiderTux dijo...

Enrique no te enfades por favor.

Eres de los pocos que se están preocupando por esta profesión-titulación y sabemos que eres muy imparcial y objetivo.
Pero tienes que entender, tenéis que entender y me refiero a la CODDI, que de lo que se está tratando es del futuro de muchas personas.
Y estas personas entre las que me incluyo estamos muy crispados y cabreados. Debéis comprenderlo.
Cuando se toman decisiones desde los despachos, y no lo digo por vosotros, sino en general, no se piensa en las consecuencias que tales decisiones tienen para las personas a las que les afectan.
En este caso se ha decidido y se sigue decidiendo sobre el resultado de x años de sufridos estudios y del futuro profesional, y eso no es baladí.

R Campos dijo...

A Boriel:

Algo así me imaginaba. ¿Y hay ya alguna idea de cuantos créditos/asignaturas hay que cursar para obtener el grado?

Muchas gracias por tu atención
R Campos.

Juan López dijo...

R Campos, aquí tienes como se lo han montado en la Universidad de Murcia: http://www.um.es/informatica/tablas_adaptacion_grado.pdf

Según este documento, las "adaptaciones" para el grado serían las siguientes:
*Si eres Ingeniero técnico en Informática la UMU: 42 créditos; Si eres de otra universidad: 66 créditos
Ahora, si eres Ingeniero en Informática te "adaptan"... ¡al Grado! (sic). Vamos, que resulta que los 150 créditos (no ETCS) que te curras en el según ciclo se los pasan por el forro.

Según mis cortas luces, esto no es de recibo, habida cuenta de lo que se espera que suceda con el resto de ingenierías, donde los de segundo ciclo se "adaptarán" (utilizo su vocabulario) al Máster. La justificación de este agravio comparativo alevoso, de existir, va costar mucho de aceptarse por parte de los estudiantes, y aún más por de los profesiones, que pierden su rango de-facto. Y no vale decir que tu antiguo título no lo pierdes (faltaría más), porque de aquí a 15 años nadie se acordará de esto y tú serás un grado (y no máster como el resto) y los técnicos ni eso (si no han pasado por caja y se han currado mínimo 44 créditos).

Estos son varios de los "flecos" que impúdicamente han dejado sin resolver. De todas formas, ¿qué más da, si el estudiante ni se entera ni rechista?

R. Campos dijo...

Hola:

Gracias por su respuesta. Entiendo el agravio comparativo que supone, frente a los que ya tienen su titulo de ingeniero superior, y que han cursado mas créditos.

No obstante, tambien me gustaría pediros que lo veais desde el punto de vista de un ingeniero técnico actual, que lleva en el mercado laboral diez años, y que por lo que pueda pasar en el futuro, le conviene sacarse el grado, porque sinó se queda con un titulo universitario que aunque no sea papel mojado, le coloca en una posición muy incómoda.

No creas que yo esta oportunidad la veo como "vaya, me voy a sacar el equivalente a la ingeniería superior cursando 1/3 de los creditos que se cursan en el 2º ciclo". En mi caso, me siento obligado a ello, por la precariedad laboral, por la sensación de que mi titulo pasaría a valer poco etc. La verdad es que es de las ultimas cosas que tenía pensado hacer.

En fin, gracias de nuevo por todo. Una ultima pregunta: ¿para cuando estará todo esto atado y confirmado (a ojo de buen cubero)? ¿Un par de años más?

Un saludo

agradecida dijo...

Hola Enrique,

Soy el mismo anónimo que en otro comentario te agradecía el esfuerzo de transparencia que haces.
Por favor, no hagas caso de personas poco informadas que hacen comentarios malintencionados (por ejemplo, los que piden que cierres el blog). Las personas que no spm capaces de mostrar respeto por las opiniones de los demás no merecen tampoco respeto. Decia mi abuela que no hay mayor desprecio que el no hacer aprecio. Asi que mejor ni caso.
Somos muchos profesores los que seguimos tu blog para estar al día de los acontecimientos, dado que en algunos centros la información no circula de forma tan fluida como en otros. Por lo tanto te animo a que sigas con el blog. Sin ir más lejos, aquí tienes un blog de ciencia muy interesante que recomienda encarecidamente la lectura de tu blog para enterarse de qué va el tema. Por algo será.
http://francisthemulenews.wordpress.com/
Por último, no se el motivo por el cual se piensan que los profesores no defendemos la profesión o la valía de nuestros títulos. ¿Es que acaso nosotros no somos también informáticos?. ¿Es que la profesión es "de todo el mundo" menos de los que la enseñan?
Un abrazo.

Ilyes dijo...

R. Campos, soy de ESEIDA, la delegación de alumnos de la ESEI. En http://www.ei.uvigo.es/admonygob/documentos/MemoriaGrado.pdf tienes la memoria del grado tal y como fue aprobada por el centro para remitirse a ANECA. Al final del documento, creo que en la página 320, tienes la tabla de convalidaciones.

La verdad es que esa tabla a la delegación nos parece muy mejorable, y tenemos pendiente negociar esto con la dirección, pero por el momento es lo que hay.

Para cualquier cuestión, estamos en https://eseida.ei.uvigo.es/ y eseida@ei.uvigo.es

Toni dijo...

Vamos a ver, Enrique, la crítica no iba hacia tí, que mucho haces en informarnos, sino al Consejo en grupo y a todo el politiqueo que hay con el asunto.

Si no lo he entendido mal, habrá ficha para informática y éso significa que las materias serán comunes, pero no la denominación. Sin ir contra tí, que no es el caso, no me dirás que esto te satisfaga? Un nombre aleatorio solamente significa una cosa: el nombre no sirve para nada.
Sí, ya sé, existirá el título de "Informática por la universidad X", pero seamos más realistas y menos conformistas, un nombre aleatorio es confusión. Las cosas tienen un nombre por éso, para no crear ambiguedad.

Y volviendo a la regulación, no veo a nadie que haya comentado lo que dije de por qué están regulados los arquitectos o los ingenieros industriales y no los informáticos. Que es más difícil regularlo? Pues sí, es más difícil, pero lo que está claro es no van a ser los demás quienes vayan a regular nuestra profesión. Cómo hacerlo? pues empezando por coger algo de otras regulaciones, ver qué ideas se pueden aplicar... Por poner un ejemplo, pongamos que todos los responsables de ficheros inscritos en la agencia de protección de datos, tengan que ser ingenieros informáticos. Que es poco? menos es no tener nada, ni vistas a que mejore.

Sabes lo que es triste, que yo empecé a estudiar informática, estuve estudiando informática, hace bastantes años que ya terminé, e iba pensando... esto (la regulación) va a cambiar. Pues nada ha cambiado, si acaso, a peor.
Hace 2 años un amigo me dijo que quería estudiar informática porque le gustaba y tal, y le dije estudia Arquitectura. Al final no me hizo caso, y está estudiando informática, pero visto el panorama, esto está cada día peor.
El otro día le comenté a una aparejadora amiga mía que nosotros no teníamos ninguna regulación, y no se echó a reir, pero quedó con los ojos como platos de la sorpresa.

Lamento que te hayas tomado el asunto a modo personal. Yo simplemente había expuesto mi opinión para reflejar otro punto de vista. Quizá demasiado extremista, pero en este asunto yo no veo el punto medio.

José Velasco dijo...

A proposito de la reunión de la CODDI, precisamente llevo envíando varios mensajes a los miembros del cuerpo directivo pero ninguno me responde, sería usted tan amable de hacerles llegar mi inquietud o informarme de que tienen pensado hacer con el proceso de convalidación en el nuevo EEES.

Resulta que la Universidad de Murcia ha publicado una tabla de adaptación de los Ingenieros e Ingenieros Técnicos a las nuevas titulaciones de Grado, allí pone una serie de créditos que se deben cursar dependiendo de la titulación y de la universidad de origen, pone como nota, que será la tabla de aplicación en cuanto la CODDI no se pronuncie al respecto.

Precisamente mi email a la CODDI les solicita que por favor se pronuncien en este respecto de forma que evite que cada Universidad haga lo que le de la gana, y por ende evitar producir agravios entre unos procesos de convalidación y otros y que sea de la forma más homogenea posible.

Voliendo al tema de su mensaje, simplemente diré que antes del EEES tampoco estabamos regulados y si teníamos fichas obligatorias, luego donde está el problema?

Atentamente,
José Velasco
Colegiado nº 84 - COITICLM

Anónimo dijo...

Esta finalizando mayo.

¿Se sabe algo de la publicación de las fichas en el BOE? ¿Se ha reunido el Consejo de Universidades y ha ratificado el acta de la reunión anterior y, por tanto, la publicación de las fichas?

Anónimo dijo...

Me autocontesto:
El Lunes 1 de junio de 2009 se reúne el Consejo de Universidades.

Anónimo dijo...

19 días después de la tan esperada reunión del Consejo de Universidades... seguimos sin fichas, ni obligatorias ni recomendadas.

A este paso va a llegar el 2010 y vamos a seguir igual.

¿Es o no es para mosquearse?

Anónimo dijo...

Efectivamente, es para mosquearse, y mucho.