miércoles, 17 de junio de 2009

Comunicado de ATI


En relación a la aprobación por el Congreso de los Diputados de las proposiciones de ley de creación del Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenierías Informáticas presentadas por el Grupo Socialista y el Grupo Popular, la Asociación de Técnicos de Informática (ATI) ha emitido el siguiente comunicado que me ha hecho llegar Pedro Cuesta:
El pasado 9 de junio se produjo la aprobación unánime por el Congreso de los Diputados de las proposiciones de ley de creación del Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenierías Informáticas presentadas por el Grupo Socialista y el Grupo Popular.


La Asociación de Técnicos de Informática (ATI), creada en 1967, quiere expresar su opinión ante este hecho, como entidad de ámbito estatal de la que forman parte cerca de 4.000 profesionales informáticos de todo el país, casi la mitad de ellos titulados en Ingeniería Informática Superior y Media o Licenciados en Informática, y los demás titulados en otras materias y de otros niveles como Formación Profesional, así como también no titulados y estudiantes de Informática en sus diversas vertientes.

1. En primer lugar ATI considera que la creación del Consejo de Colegios de Ingenierías Informáticas equipara a éstas con las demás Ingenierías, que cuentan con este tipo de órganos desde hace años.

2. ATI declara su disposición a colaborar con el Consejo una vez que se haya formado, para defender a los Ingenieros Informáticos contra toda injusta discriminación y para contribuir a la mejora del conjunto de la profesión informática y al desarrollo armónico de la Sociedad de la Información. Esta disposición a colaborar se extiende a los Colegios que formen parte del citado Consejo, tal como ATI les ha expresado ya en diversas ocasiones.

3. ATI recuerda que los intereses de los profesionales informáticos que no son Ingenieros Informáticos deben ser también objeto de reconocimiento y tutela, tanto por las empresas como por las Administraciones Públicas, pues es un hecho evidente que la profesión informática es multidisciplinar y abarca también a multitud de profesionales que no son Ingenieros Informáticos o Licenciados en Informática (en concreto, titulados de otras carreras con especialidades informáticas, graduados de la rama de Informática de Formación Profesional, poseedores de certificados otorgados por diversas empresas y organizaciones, e incluso personas sin titulación alguna).

De hecho, en el momento presente el número de profesionales informáticos en
activo que no tienen título de Ingeniería Informática es muy superior al de éstos.

4. En correspondencia con el punto anterior es obvio que el Consejo de Colegios será representativo de los intereses profesionales colegiales de los Ingenieros Informáticos del país pero no podrá serlo de la totalidad de los profesionales informáticos, pues por su propia naturaleza corporativa no puede representar a quienes no son titulados en Ingeniería Informática, teniendo en cuenta además que la colegiación no es obligatoria y que no en todas las Comunidades Autónomas existen Colegios.

En este sentido ATI, creada en 1967, al ser la mayor y más antigua de las asociaciones de profesionales informáticos de nuestro país, también se considera representativa del conjunto de los profesionales informáticos en el ámbito asociativo y no reservado por ley exclusivamente a los Colegios.

5. Es preciso subrayar que, a nivel internacional, ATI es desde hace años es el único representante oficial de los profesionales informáticos españoles(en Europa a través de CEPIS, www.cepis.org, y en el mundo a través de IFIP, www.ifip.org). ATI continuará ejerciendo plenamente esa representación pues ninguna ley española puede decidir sobre el funcionamiento de organizaciones supranacionales como las citadas.

6. Por último debemos resaltar que en el ámbito profesional y laboral ha existido siempre una convivencia armoniosa entre los profesionales informáticos que cuentan con títulos de Ingeniería Informática y quienes no los poseen, convivencia que debe ser preservada frente a posibles visiones exclusivistas y discriminatorias.

Como conclusión, todo lo expuesto anteriormente hace más evidente si cabe la necesidad de colaboración, sin exclusiones, entre las distintas organizaciones que representamos a los profesionales informáticos españoles, así como la interlocución de todas ellas, también sin exclusiones, con las Administraciones Públicas implicadas en estas materias.

17 de junio de 2009
Información publicada en la web de ATI:
http://www.ati.es/spip.php?article1262
Creo que es lícito no estar de acuerdo con algunos de los posicionamientos de ATI, pero me parece que antes de dejarse llevar por el fundamentalismo profesional es necesario reflexionar un momento sobre las especiales características que el ejercicio de las profesiones relacionadas con la Informática tiene en España: las titulaciones universitarias de Ingeniería Informática tienen muy pocos años y desde mucho tiempo antes (como dicen los de ATI, existen desde el año 1967) vienen trabajando en actividades relacionadas con la Informática muchos profesionales que, lógicamente, carecen de titulación oficial y que, sin embargo, han desarrollado su trabajo con toda la profesionalidad del mundo y que merecen todo el respeto. En toda esta dinámica de reclamación de la regulación de la profesión algunos posicionamientos recurren con demasiada facilidad a la expresión "intrusismo profesional", y creo más que razonable que estos profesionales, que llevan toda su vida dedicada al avance de la Informática en España, se sientan en ocasiones dolidos porque, de repente, parece que para algunos sobran o, peor aún, se han metido en casa ajena. Más aún: si no estoy equivocado, la aparición de las titulaciones de universitarias de Informática (como licenciaturas y diplomaturas en los años 70) le debe mucho a ATI.

No creo que sea su objetivo que les den palmaditas de agradecimiento en la espalda, ni que les hagan la ola los ingenieros informáticos, pero sí me parece que al menos se han ganado el derecho a pedir que no se les mire como intrusos y a poder dar su opinión.

Es de bien nacidos ser agradecidos, ¿no?


votar

47 comentarios:

Anónimo dijo...

Agradecidos estamos a todos aquellos veteranos cuya dilatada experiencia es digna de respeto ya que fueron los precursores de la informática profesional en España en sus albores.

Otra cosa son los "recién avenidos" a la profesión. Desde hace años que en España existe una basta red de centros que imparten titulaciones oficiales de informática (81 centros universitarios donde estudiar una titulación en informática, y cientos de centros donde se puede estudiar un formación profesional en informática). Es tan amplia la oferta que pocos interesados han tenido que estudiar otra cosa por falta de plazas. Todos esos centros y titulaciones disponen de becas para gente con problemas económicos, y todos ellos tienen un sistema de homologación de títulos y de convalidación de asignaturas. De modo que la "juventud" que no tenga una titulación oficial en informática es porque no quiere tener una buena formación en informática o porque no puede demostrar los conocimientos que dice tener.

Para lograr una informática profesional de calidad no vale con que cualquiera trabaje en ella, por que lo que se consigue con eso es obtener una calidad cualquiera con salarios cualquiera... y cuando digo "cualquiera" no me refiero a alta calidad y dignos salarios proporcionales sino todo lo contrario.

Para pertenecer a la ATI basta con tener dni y dos amigos socios de la ATI. Ni más ni menos. Si aplicamos la transitiva, a la ATI pueden entran los amigos de los amigos de los amigos... de alguien que en su día quizá tuviera que ver algo con informática.

No confundamos el respeto a los veteranos profesionales de la informática con una organización como ATI, aunque alguno de ellos sea socio de la misma como podría serlo del videoclub de la esquina.

Eso sin olvidar que ATI ha recibido cientos de miles de euros en subvenciones para certificar formación con un un certificado emitido por una empresa privada afincada en Amsterdam. ¿No le parecen bien los títulos oficiales que hay en España? ¿y los títulos oficiales de Europa y del resto del mundo? ATI no defiende a la profesión informática, sino que teme perder la naranja que venía exprimiendo.

Por otra parte, ¿a cuántos del total de profesionales de la informática representa la ATI a día hoy? A pocos, a poquísimos. ATI no puede afirmar que representa a los "profesionales de la informática", solamente representa a sus asociados.

Reitero mi admiración por los veteranos, los cuales no tienen nada que temer profesionalmente hablando. Pero no mezclemos churras con merinas.

Anónimo dijo...

My bad. Donde dice "basta red" debería decir "vasta red". Es lo que tiene que estén la b y la v estén juntas en el teclado.

ENRIQUE BARREIRO dijo...

Bien, me parece muy interesante este enfoque. ¿Alguien de ATI que quiera contestar? :-)

Javier Fdez. Presa dijo...

La diferencia fundamental entre el enfoque que defiende la ATI y el del resto del colectivo de profesionales (normalmente titulados) en informática es que, la situación de necesidad de profesionales en informática no titulados tiene fecha de caducidad.
No se trata de echar a nadie que ya está ni considerarlo intrusista sino de que a partir de cierto momento hay que considerar que el personal mejor preparado, como pasa con el resto de las profesiones, es el titulado en nuestras universidades que para eso se crearon estas titulaciones.

ENRIQUE BARREIRO dijo...

En efecto, eso es lo complicado: gestionar ese cambio en la profesión, esa fecha de caducidad que dices. Hay otro problema: un directivo de una de las principales empresas de desarrollo de software en España me comentaba el año pasado que en periodos de gran crecimiento de negocio como el que estaban atravesando no era capaz de encontrar todos los ingenieros que necesitaba, y que después de los ingenieros informáticos (técnicos y superiores) y telecos, no le quedaba más remedio que tirar de físicos, matemáticos, químicos, y quien pudiera escribir alguna línea de código.

Evidentemente, la regulación de la profesión no le hacía ninguna gracia.

Así pues, son las propias empresas de desarrollo en muchos casos las que siguen generando ese intrusismo, arrastradas según ellas por la escasez de profesionales de TI en España. Y digo yo: más ha crecido el sector inmobiliario en estos años y las constructoras no han puesto a diseñar edificios y urbanizaciones al primero que supiera manejar un AutoCad, ¿no?

SpiderTux dijo...

De acuerdo en tu apreciación Enrique, pero un apunte:

ATI, al igual que mucha gente, sigue confundiendo al "informático" con el ingeniero informático.

Y quiero recordar que son cosas distintas.

El Colegio General es de ingenieros informáticos, no de informáticos, así que no sé que tiene que opinar esa asociación de informáticos.

Lo siento pero yo me considero ingeniero informático, que es lo que he estudiado y me gusta, y no informático.

Por otro lado, ya te lo pregunté en un post anterior:

¿Dónde están las pseudo-fichas?

Lo mismo le he preguntado a Fernando Llopis, en su blog, y me ha reconocido que la cosa sí que se está retrasando bastante (no con estas palabras).

Un saludo.

PD: Se ha cambiado el nombre, pero es EL :)

ALAMEIN

Anónimo dijo...

Precisamente con la regulación, se pretende eliminar cosas como esta forma de trabajar: contratar "a quien pudiera escribir alguna línea de código".

En el Congreso Nacional de Ingeniería Informática celebrado este año en Valencia, se comentó que 3 de cada 4 proyectos informáticos fracasaba. Me parecería que habrían dicho una burrada, si no fuera porque la verdad he visto de primera mano, proyectos planificados para 3 meses y que después de casi 2 años se van a dar por fracasados o proyectos que después de 3 años intentando hacerlos funcionar, se han rehecho por completos.Y ninguno de los dos casos eran proyectos muy complejos.

Con este nivel de fracasos en los proyectos informáticos, tal vez estas empresas de desarrollo de software, deberían plantearse si el problema no es su forma de trabajar.

Como efectivamente has dicho, por muchos edificios y obras que se han hecho en este país en los últimos años, no creo que se haya dejado en manos de personas que no fueran arquitectos, aparejadores o ingenierios civiles y de caminos, la dirección de los proyectos.
¿Por qué entonces un proyecto software lo puede dirigir cualquiera?

Ese es el miedo de la ATI y de estas empresas, que se les acabe el negocio de hacer con este sector lo que les da la gana.

Es insultante que comparen a un INGENIERO (TÉCNICO) en INFORMÁTICA, con alguien que tiene una certificación de una empresa.

Aunque yo hiciera un Master en Energías Renovables, seguiría sin poder firmar y dirigir la construcción de un parque eólico, para los que se necesita ser ingenierio industrial, sin embargo según la ATI una certificación es muy válida en la informática. JAJA

Está claro que la regulación conllevará un tiempo en el que muchos profesionales que llevan años en este sector tendrán que seguir ejerciendo, nadie quiere eliminarlos. Pero dentro de unas decadas, ya el profesional informático será el ingeniero informático. Lo que no se puede aceptar es que gente joven con carreras de letras, estén dirigiendo proyectos informáticos tras hacer un curso de Java.

Está claro que cuando uno sale de la facultad se topa con el mundo real, y uno no llega y se le asigna jefe de proyecto, pero tampoco ocurre eso con arquitectos, médicos, ingenieros industriales (este caso lo conozco de primera mano),etc.. Primero están un tiempo aprendiendo y más tarde llevan pequeñas obras o pequeñas tareas en grandes obras, pero lo que desde luego no hacen es ponerse a hacer planos o poner ladrillos.

La ATI es al mundo informático como Lopera al Real Betis, se creen que son sus dueños y dicen a todos que viven para protegerlos pero la realidad es que solo quieren aprovercharse de ellos y sacar la mejor tajada posible.

Pero una buena noticia: ambos tienen sus días contados.

Firmado: Bético e Informático
(Sufridor de por vida)

Anónimo dijo...

A mi lo que me preocupa es el ejercicio de la representación internacional por parte de ATI, especialmente en IFIP.

¿Cual es la legitimidad que debe abanderarse para representar a España en esos foros?

¿Sería posible que hubiera alguna "seleccion autonómica" más de informáticos?

En CEPIS, por ejemplo, hay dos representantes italianos:
- Assoiciazione Informatici Professionisti
- Associazione Italiana per l'Informatica ed il Calcolo Automatico

¿Qué piensa, sr Barreiro?

ENRIQUE BARREIRO dijo...

No soy un experto en absoluto, pero desde luego no me parece normal que la representación internacional en esos foros deba seguir perteneciendo a ATI.

Como dijo Pondal, "os tempos son chegados" y aunque hay que ser generosos y agradecer a ATI los servicios prestados, ATI también debe ser consciente de todas estas cosas que se están comentando: el tiempo de los "informáticos" ya pasó, y ahora es el tiempo de los ingenieros informáticos.

Con respecto a la ficha, ya me gustaría a mí saber algo: me voy a dejar los ojos mirando el BOE todos los días. Lo único que sé es que mi Rector me dijo:

a) Que se aprobó el acta de la anterior reunión del Consejo de Universidades en la que se había aprobado la ficha, y

b) Que Pétriz volvió a repetir al Consejo que la ficha se publicaría en BOE.

Así que, ¿dónde está parada la ficha y por qué? Pues no tengo ni idea.

José Ramón Méndez Reboredo dijo...

Yo estoy de acuerdo con el primer comentario. Creo que hay que eliminar la figura del "recién avenido" y mantener aquellos profesionales que llevan varios años en la profesión.

Al fin y al cabo si un profesional lleva 20 años trabajando en la profesión, se supone que en el ejercicio de su trabajo habrá adquirido un conocimiento más que suficiente para ejercer la profesión. Al fin y al cabo, si ese profesional no hubiera adquirido los conocimientos, hubiera sido despedido o reemplazado por otro profesional más capaz.

A la pregunta de ¿cuanto tiempo se considera suficiente para adquirir los conocimientos necesarios para ejercitar la profesión? Pues la verdad es que es una cifra difícil de calcular pero podría calcularse como la media en que un estudiante de ingeniería español tarda en sacar el título que le permite ejercer la profesión. Me imagino que andará entre los 8 y los 10 años (Estoy divagando ...). En todo caso esto puede ser una referencia.

No tengo nada en contra de ATI ni de los socios que la conforman. Entiendo, acepto y respaldo su planteamiento con el matiz de que hay que evitar que haya nuevas personas que, sin una formación adecuada, se incorporen a la profesión. En definitiva, hay que evitar crear una "coladera".

Rafael Fernández Calvo dijo...

Tal como pide Enrique, aquí hay alguién de ATI que desea contestar a algunas criticas y responder a dudas rezonables que se han expresdo aquí sobre la posición de nuestra asociación, de la que soy socio desde 1974 y a cuya Junta Directiva General pertenezco a actualmente.

En primer lugar, creo que es conveniente leer en su integridad la nota de prensa de ATI porque es constructiva y habla de la necesaria colaboración de todos los actores implicados en beneficio de la profesión informática y de la sociedad en su conjunto.

En segundo lugar, tal como se dice en la nota, de los cerca de 4000 socios que tiene ATI en toda España casi la mitad son Ingenieros Superiores o Técnicos en Informática o Licenciados en Informática, y otro porcentaje importante tiene la especialidad informática de diversas Licenciaturas e Ingenierías.

Es decir, el nivel profesional medio de nuestros socios es muy alto, nada de de un puñado de intrusos ni de amigotes que se apuntan ahí a ver qué pasa.

En ese mismo sentido no pocos de los Ingenieros informáticos que son miembros de Colegios lo son también de ATI porque en ATI encuentran unas actividades y unos servicios que les interesan.

Por mencionar sólo los más evidentes, ATI cuenta con nada menos que tres revistas serias y prestigiosas: Novática, creada en 1975 y decana de la prensa informática española, así como las revistas digitales REICIS, especializada en Calidad del Software, y UPGRADE, en lengua inglesa.

Creo que hay pocos colegios de ingenieros de cualquier tipo que puedan mostrar ese palmarés.

¿Por qué ostenta ATI la representación internacional de los profesionales informátios en Europa (CEPIS) y en el mundo (IFIP)?

Hay dos razones: una porque desde su fundación se ha preocupado por la proyección internacional y la ha considerado esencial en su estrategia.

La segunda razón es porque el modelo de asociación profesional abierta y no excluyente que encarna ATI es el dominante en toda Europa y en los países desarrollados de otros continentes, donde no existen Coelgios Profesionales ni la profesión informática está regulada.

Para quien no lo sepa, ATI tiene el mismo modelo que la grandes asociaciones mundiales (la BCS británica, la SI alemana, la ACM norteamericana y la ACS australiana, por citar las más importantes del mundo), que es un modelo que funciona muy bien.

El modelo colegial de España no es la regla, colegas, sino la excepción, excepción que tiene raíces históricas y que nosotros respetamos, que conste.

Las virtudes de ese modelo y el esfuerzo voluntario que cientos de sus socios ponen cada día en sus juntas directivas y en sus numerosos grupos dfe trabajo asegura que ATI va a seguir existiendo y muy posiblemente va seguir creciendo, independientemente de que existan los Colegios.

A quienes no estén interesado en fundamentalismos profesionales (que creo que somos la inmensa mayoría) les invito pues no sólo a leer nuestra última nota de prensa sino también otra que sacamos hace un par de meses sobre Profesión informática e Ingeniería Informática, disponible en http://www.ati.es/spip.php?article1168

Termino recordando que ATI, por su propia composición y objetivos, no sólo no va a entrar en estériles peleas con los Colegios y el Consejo sino que, muy al contrario, estima fundamental la colaboración entre todos para el progreso de la profesión informática y de la sociedad en su conjunto.

Rafael Fernández Calvo

Daniel G dijo...

Hola, Soy miembro del ATI desde hace muchos años y no tengo titulación sobre el tema (estudié otra carrera). Llevo más de 20 años siendo consultor de empresas que han usado productos punteros, consultor de multinacionales, tengo que lidiar con informáticos (no se si son ingenieros o no) de la Generalitat catalana que aun me piden datos en formato TXT (si san XML levantara la cabeza...), he "ISOizado" varias compañias y mi experiencia va desde aplicaciones para super-hosts en Francia hasta un sistema de horarios a nivel autonómico que se está construyendo.

Pero no soy ingeniero informático.

Y hoy he visto por casualidad una oferta de trabajo que pedien justamente eso.

Obviamente no estoy cualificado, porque no tengo el título.

Anónimo dijo...

Buenas tardes.
Servidor tambien es informático y miembro de ATI. Dada que las maledicencias ya las ha rebatido uno de mis compañeros, me limito a comentar un par de ideas surgidas.
Primero, que una rama de actividad humana no se reduce al colectivo que para ejercer en ella requiere una titulación superior, ¿o es que pretenden que en la construcción sólo trabajen arquitectos?
Segundo, sobre la calidad del software, tras veinte años de profesión, pues..... un amigo mio (licenciado y muy inteligente) estuvo hace unos quince años en una empresa alemana que manejaba temas de control de tráfico. La empresa se marchó porque no podia competir con los precios de los productos que se hacian aquí; excuso decir que más que productos son subproductos, visto el éxito de los proyectos y cómo se diseñas, contratan y realizan (y a pesar de la opinión de muchos de los técnicos implicados, que tengan titulación o no suelen desear hacer unos productos de calidad).

Anónimo dijo...

Para todo aquel que aterrice aquí y haya leído la entrada de Enrique en diagonal: estamos hablando del comunicado de ATI que trata sobre la creación del Consejo de Colegios de Ingenierías Informáticas. Hablar sobre otros estamentos de la informática es salirse del tema ya sea por gusto o por desconocimiento.

Evidentemente, el sector informático abarca mucho más que las ingenierías [técnicas] en informática. Pero siguiendo el símil arquitectónico, la informática es mucho más que "poner ladrillos".

Pero es que la creación de los Consejo de Colegios y la futura regulación de las ingenierías en informática únicamente viene a un ordenar un espacio muy acotado dentro del amplio espectro de la profesión informática.

Y el espacio que nos ocupa, en contra de lo que digan algunos, está ordenado en varios países de Europa.

En cuanto a lo de que los Colegios Profesionales es algo excepcional de España dentro de Europa... es cierto si nos referimos a que en un ningún otro estado se llama a lo mismo "Colegio Profesional", pero es falso si nos referimos a que no existen equivalentes con distinta denominación en otros estados europeos.

En lo relativo a la Consultoría, no deberías tener problema alguno ya que tus competencias son relativas a la asesoría. Cosa distinta es que te utilicen de 2x1 y hagas labores no propias del perfil de consultor. De lo que hablamos inicialmente es de cierta parte técnica muy concreta relativa a la informática. Ahora bien, si una empresa quiere contratar a alguien con titulación oficial para trabajar de consultor, es muy libre de hacerlo ya que no hay ninguna ley que se lo prohiba al igual que no hay ninguna ley que le obligue a hacerlo. Por ejemplo, para ser consultor en temas legales o de arquitectura no es necesario ser abogado o arquitecto, pero para ejercer la profesión de abogado o arquitecto sí. Son cosas muy distintas, que muchos siguen confundiendo.

Luis Fernandez dijo...

Soy licenciado en informática, doctor en informática y profesor universitario en ingeniería informática, máster, doctorado, etc. con 20 años de experiencia y miembro de ATI desde 1992, además de haber ejercido como consultor, jefe de proyecto e incluso como administrador único de una PYME del sector.

ATI ya ha declarado algunas ideas de apoyo sobre la profesión y el reconocimiento de las titulaciones de informáticas: http://www.ati.es/spip.php?article1168

En un editorial, también ha declarado que la enseñanza reglada (FP, ITecn., Grado, Licenciatura, Master, I.Informatica) aporta garantías extraordinarias de cualificación aunque haya métodos adicionales y alaternativos para ciertos puestos y cualificaciones.
http://www.ati.es/novatica/2009/197/Nv197-Editorial.pdf

Personalmente (y en ATI se ha comentado en algunos actos) lo que no da garantías es el autodidactismo, el amateurismo...Y por tanto se debe recomendar que quien quiera dedicarse a la informática debe estudiar enseñanzas de informática.

Por otra parte, los estudios RENTIC sobre ofertas de empleo revelan muy claramente que las empresas quieren titulados en informática (y con experiencia), peculiarmente en puestos de nivel alto (mientras que para programadores "¿albañiles?" en el 73% de los casos les da lo mismo). Es decir, las empresas lo tienen claro y es porque los titulados realmente buenos están ya creando imagen de marca. Otra cuestión es el establecimiento de normativas por parte de las AAPP: la actual normativa europea no está por la labor de esas limitaciones. Otro problema es que otras titulaciones se les haya otorgado esa capacidad de decisión sobre la actividad profesional y que no parece buena idea para promover la competitividad y el libre mercado.

En España la cualificación se asocia al título mientras que en otros países se asocia a pruebas y cualificaciones específicas para demostrar la pericia correspondiente.

En cuanto a la calidad, lo importante es el trinomio personas-procesos-técnicas. La cualificación de las personas debe ajustarse al perfil de puesto necesario. Lamentablemente muchas empresas descuidan al personal, pasan de las buenas prácticas y procesos y no quieren invertir en técnicas porque hay un mercado poco maduro que no exige calidad ni se le ha enseñado o convencido a pagar y distinguir la calidad.

Por último, es muy probable que a muchos titulados no les convenza colegiarse, que no haya colegios en todas las comunidades autonomas, que la colegiacion no sea obligatoria, etc. o que la representación internacional en muchos países no corresponda a colegios sino a asociaciones profesionales.

Anónimo dijo...

Habrá ha gente a que no le convenza tener que pasar por un notario para comprarse un piso y sobre todo el coste que tiene asociado. Lo mismo para obtener la cédula de habitalidad, el permiso de circulación del coche, pasar una ITV especial y pagarla cuando se es minusválido y necesita adaptarse su vehículo.

A mi no me convence que España no me expida una certificación oficial que sea aceptada como homologable desde origen en los distintos estados. Tampoco me convence que por ello no podamos estar representados en diversos estados europeos porque nuestro estado no reconoce nuestras organizaciones.

En casi todos los países se pasan unas pruebas para garantizar que el candidato a profesional cumple unos mínimos. En España somos más exigentes y no basta con un examen, sino que por la vía ordinaria hay que hacer más de 50 pruebas para obtener un título que habilite el ejercicio de una profesión. Por la vía extraordinaria, homologas o convalidas dichas pruebas, hasta llegar a la posibilidad de hacer CERO examenes y CERO entregas de trabajos siempre que se demuestre fehacientemente y de forma oficial que el candidato tiene los conocimientos necesarios.

Nosotros tenemos dos vías, en algunos estados solamente tienen una sola de ellas (la primera en unos casos o las segunda en otros).

En cuanto a la actual normativa europea, es falso que no esté por la labor de esas limitaciones y eso lo ha dicho por activa y por pasiva la Unión de Profesiones así como otras organizaciones similares. El problema que tiene Europa para regular es que a día de hoy es difícil poner de acuerdo a todos los estados miembro en cada regulación. Se ha regulado, se está regulando y se seguirá regulando, pero siguen estudiando la forma de simplificar ese proceso.

Cosa distinta es la spanish version que está intentando meter con calzador el gobierno. Ninguna ley obliga a España a hacer lo que se está intentando hacer y sobre todo cómo se está intentando hacerlo.

Es un hecho que la informática es un monstruo que Europa quiere tener controlado y regulado.

Anónimo dijo...

Para ser justos la representacion internacional en IFIP deberia ser tripartita al menos, aceptando a la recién constituida Sociedad Científica (que probablemente tenga mas que decir en muchos de los comités de IFIP que otras), los colegios/consejos y ATI por historia y mientras demuestre que tiene algo que aportar.

Oponerse a esto no es muy noble y va en contra del ideal de que la profesión informática es diversa. Y eso no hay XML que lo cambie.

Por cierto, también es probable que muchos prefieran un modelo de asociación del tipo IEEE-CS antes del modelo ACM.

Rafael Fernández Calvo dijo...

Varios participantes han hablado de la representación por parte de ATI en CEPIS e IFIP con opiniones que me parece que están bastante desenfocadas, seguro que por desconocimiento de los hechos.

Me gustaría recalcar que estamos allí en primer y principal lugar porque nos lo curramos desde hace muchos años y participamos activamente en muchos proyectos de ambas organizaciones, es decir no estamos allí de oyentes.

Un ejemplo paradigmático: habiendo en CEPIS asociacioens más poderosas que ATI, sin embargo es Novática quien publica la revista de CEPIS, o sea UPGRADE.

Otro ejemplo: los grupos de trabajo de IFIP, en la mayoría de los cuales está presente ATI.

ATI ni ha vetado ni ha dicho nunca que vaya a vetar la presencia de otras organizaciones españolas en CEPIS o IFIP ... ni va a admitir lo contrario, claro está, como intentó hace unos años una asociación española cuyo nombre no voy a citar ahora, fracasando rotundamente.

Por último, como decimos en nuestro comunicado "ninguna ley española puede decidir sobre el funcionamiento de organizaciones supranacionales como las citadas.", que deciden por sí solas a quienes quieren admitir como miembros.

Rafa

Ps. Espero que mis comentarios puedan hacer cambiar de opinión, o al menos hacer reflexionar, a quien ha dicho que ATI es el Lopera del asociacionismo informático español. No, colega, no: los hechos son tercos y demuestran que ATI, por méritos propios, se parece más bien al Barça del triplete: Liga, Copa y Copa de Europa (y también la Intercontinental :-)

Anónimo dijo...

Para parecerse al Barça primero tendría que jugar en la liga oficial y no en la liga paralela oficiosa en la que tan bien se desenvuelve.

El no tener que ajustarse a regla alguna salvo las autoimpuestas es lo que tiene: todo el campo es orégano.

¿Dónde piensas que estaríamos si desde el año 1990 hubieran existido los Consejos de Colegios y la regulación informática? Como dicen por ahí, a río revuelto ganancia de pescadores.

Rafael Fernández Calvo dijo...

A "Anónimo 19 de junio de 2009 16:38":

De lo que decía mi mensaje sobre la representatividad internacional parece que te ha interesado la posdata, que como el signo :-) indica, iba de broma.

Ahora muy en serio y con toda cordialidad, creo que la ATI que pareces tener en la cabeza no existe, es un esteoreotipo falso que te invito a revisar y te diré por qué.

Decir que ATI juega "la liga paralela oficiosa en la que tan bien se desenvuelve" es querer ignorar algo que he dicho ya un par de veces aquí, que el modelo asociativo de ATI (no exclusivista y abierto a titulados y no titulados) es la regla en todo el mundo y que el de colegios es la excepción.

Así pues, volviendo al símil futbolístico, ATI juega en primera división, tanto a nivel nacional como internacional.

Por otra parte, te invito a ti, y a quien piense como tú sobre ATI, a que visite el sitio web www.ati.es y vea la cantidad de eventos, congresos y jornadas que ATI organiza o en los que colabora, las tres revistas que publica, los grupos de trabajo que tiene, los informes que elabora, etc, etc.

En fin, que se puede muy legítimamente no estar de acuerdo con el modelo internacional que ATI representa y preferir el hispano tradicional y corporativo que en el campo de la profesión informática es una rareza, pero al menos creo que no se debería menospreciar a ATI de ese modo.

ATI es una asociación seria desde que se creó en 1967 y por eso no menosprecia ni a las demás asociaciones ni a los Colegios que se han ido creando en estos últimos años, con los que, reitero, estamos dispuestos a cooperar en beneficio del conjunto de la profesión informática.

Ah y gracias por permitirme con tus mensajes poder explicar lo que realmente somos.

Rafa

Director de Novática desde 1996 a 2006; director de Upgrade de 2000 a 2006; director adjunto de Upgrade desde 2006 hasta ahora

Jaime Fernández dijo...

Soy Licenciado en Informática con 20 años de experiencia profesional. También soy socio de ATI. También vivo en el mundo real, no en el mundo del BOE. En el mundo real la profesión informática no está regulada ni definida excluyentemente. Dudo que los creadores de las BB.DD. Relacionales, la mayoría de los lenguajes de programación que usamos o el diseño de los ordenadores que empleamos sean ingenieros en informática. Entre otras razones porque esta titulación tiene diferentes perfiles en otros países: ingenieros de sistemas, ingenieros de software, ingenieros de computadoras, graduados en ciencias de la computación,...
Como comprenderéis, no pretendo tirar piedras sobre mi tejado, ni desanimar a nadie a ser ingeniero informático. Estoy orgulloso de serlo y de ganarme dignamente la vida con ello. Pero eso no me hace más informático que otros profesionales. A lo mejor no confiaría en sistemas informáticos diseñados sólo por ingenieros informáticos como software de control de centrales nucleares, equipos médicos, sistemas de predicción metereologica o simplemente un programa de cajero automático.
Por otra parte, la profesión no empieza ni acaba con los titulados universitarios.

Anónimo dijo...

Como parece que la frase de inicio de comentario debe ser estándar:
Yo he sido socio de ATI. Fui socio durante años, aunque hace algún tiempo que ya no lo soy debido a su deriva. Conozco bien la ATI. Lo que digo es porque lo sé de primera mano, no porque me hayan contado milongas.

Como parece que también hay que presentarse profesionalmente: soy licenciado y doctorado en informática, casi 25 años de experiencia, más de 4000 horas de formación postgrado, he trabajado en casi 15 empresas, más de dos decenas de proyectos internacionales con presupuesto superior al millón de euros, instructor en varios masters universitarios, revisor en casi una decena de congresos internacionales con alto índice de impacto, coautor de un par de libros... ¿es ahora es cuando tengo que hacer publicidad de mi empresa y de mis proyectos? Para mear y no echar gota.

¿Alguien ha hablado de "exclusividad" en alguna parte salvo los miembros de ATI y la propia ATI en su comunicado? Yo no, desde luego. Si alguien tiene que quejarse de la exclusividad es toda aquella agrupación que hasta el momento ha sido discriminada, porque le imponían unas limitaciones a las que otros no tenían que ceñirse. ¿Por qué no existe a día de hoy el Consejo de Colegios siendo que podía tener ya casi 20 años? ¿Por qué todavía no se ha podido crear un Colegio Profesional en Madrid? No sois vosotros los discriminados, así que menos rollos.

Por favor, algunos deben abandonar esos discursos antediluvianos y esos prejuicios infundados. No sé qué estatus creen tener y temen perder que les hace lanzar una defensa contra un hipotético bárbaro invasor que se va a comer a sus hijos y a sus cosechas.

Me sigue pareciendo sintomático que loéis tanto a la ATI (ya me cansa que hagáis tanto autobombo), pero que habléis tan poco del contenido y significado del comunicado, que es lo que aquí nos ocupa. De verdad, para ver publicidad prefiero la televisión.

Anónimo dijo...

Sigo...

Qué curioso que en el comunicado no se diga que a la ATI le parezca bien la creación del Consejo de Colegios (¿por qué será?), simplemente enuncia la inminente creación del Consejo y, como le parece que tiene que pasar por la piedra, declara su disposición a colaborar (¿? si CONCITI Y CCII ya sabían de su disposición porque era explícita, pública y notoria... ¿qué objeto tiene hacer un comunicado para decir algo que supone ya se sabe? ¿no pueden hablar directamente con sus colegas sin necesitar hacer comunicados del tipo "yo la tengo más larga y meo más lejos"?). Acto seguido se defiende de yo que sé qué futuribles argumentando sobre perfiles profesionales, algunos de los cuales nada tienen que ver con el Consejo de Colegios, para después elucubrar sobre la falta de representatividad de los ingenieros informáticos sobre el total de profesionales de todos los perfiles (sean de perfil equiparable o no, tela marinera) siendo que nadie se ha otorgado representatividad sobre colectivos que no son el suyo (al menos los Comités no lo han hecho). Esto último es especialmente paradójico si pensamos que la ATI tiene menos asociados que titulados en informática hay en España, es más, hay más titulados en España que todos los asociados juntos de tiene alguna de la asociaciones transnacionales de la que es partner ATI. El comunicado habla de pertenecer a asociaciones privadas de fuera de España cuyo rango y naturaleza son análogas a la ATI, cuyos acuerdos sirven para lucrar a ambas partes (sería del género tonto no llegar a acuerdos con sus iguales). Y por último habla de convivencia armoniosa que debe preservarse de exclusivismos. Claro, la armonía reina siempre y cuando el vilipendiado consienta, y los tiempos de poner la otra mejilla se han acabado.

Si queríais hacer un comunicado amigable (de bien nacidos, diría yo) bastaba con decir: "Hemos luchado por la creación de los Consejos de Colegios y nos felicitamos por su inminente creación. Trabajaremos con ellos juntos mano a mano para lograr una informática profesional de calidad que obtenga el respeto social que merece". Todo lo demás sobra y no es más que una meada fuera de tiesto.

Me cansa oir lo de que "viene el coco". Lo que viene son tiempos mejores para la informática profesional en España. Los profesionales no tienen nada que temer, pero las remoras que vayan poniendo sus barbas en remojo.

SpiderTux dijo...

ATI debe haber luchado mucho por el sector de la informática en este país durante TODOS esos años que lleva "enarbolando" la bandera de representante de los técnicos en informática.

Y digo mucho, lo que no digo es a favor de quien.

Como diplomado en ITIS me esperan puestos de trabajo de 600-800 euros brutos/mes y con frases del tipo "Aquí se sabe cuando se empieza pero no cuando se termina".

Espero que en el futuro sean otros los que representen los intereses de los "informáticos".

Estoy cansado de palabrerías y grandilocuencias. Sobretodo cuando un vendedor de cualquier centro comercial, para el que lo único que exigen es ses mayor de edad, COBRA MÁS por hacer 8 horas diarias.

Menos cuentos que estos ya me los conozco.

A por cierto, HAY MUCHOS MÁS VENDEDORES-REPONEDORES disponibles para supermercados que ingenieros informáticos en este país. Así que la excusa de "somos muchos" y "ya habrá otro que pase por el aro" sólo me recuerda a sitios tercermundistas.

Las verdades como puños. Cansado estoy de discursos triunfalistas.

Si es a ATI a quien tengo que agradecerle tales condiciones, GRACIAS POR NADA.

A MI NO ME REPRESENTAN.

Anónimo dijo...

Leyendo algunos comentarios no puedo dejar de sorprenderme por el poco conocimiento del mundo de la infomática en el sector privado que demuestran.

Si un ingeniero en informática es tan indiscutiblemente mejor que un intruso sin titulación o con titulación de otras carreras no debería tener nada que temer ya que ninguna empresa dudaría en contratar un ingeniero informático titulado. El problema que ha existido durante muchos años ha sido que los titulados no eran suficientes para cubrir todas las necesidades del sector ni tampoco demostraban un rendimiento mejor que los titulados en otras ramas de ingeniería o matemáticas.

Invito a muchos de los que opinais a buscar en los paises anglosajones ejemplos de éxito en el mundo informático y la titulación de los que han conseguido éste éxito.

De forma encubierta estais buscando un proteccionismo profesional que os asegure un puesto de trabajo al margen de vuestra capacidad profesional. No conozco a ningún ingeniero informático bueno sin trabajo. ATI es una simple asociación de profesionales que lño ha hecho mejor que muchas otras existentes, sin una gran incidencia en el conjunto de la contratación de profesionales. Nuestro sector no es débil a causa de ATI ni de las limitaciones de los Colegios. La profesión es débil a causa de la debilidad de las empresas informáticas en España que tienen un nivel muy bajo, de la falta de capacidad de riesgo de los profesionales ingenieros o no, y de un mercado europeo fragmentado y sin fuerza frente a los paises anglosajones. El resto son cuentos y proteccionismo de cortas miras.

Anónimo dijo...

Lo que propones es un sinsentido, extrapolar de unas excepciones la regla. Permitéme la expresión: Que un burro pueda hacer sonar la flauta no es indicativo de nada.

Vamos a hacer lo contrario. Busca las grandes pifias de la informática y mira qué perfil tenían los responsables. De eso estamos hablando, y no de otras monsergas.

Pero bueno, juguemos a tu juego. ¿Google te vale? Es la empresa por excelencia en cuanto a hacer las cosas bien, y a cuanto a aplicar la ingeniería a todos los procesos para obtener unos excelentes resultados. Y... ¡oh, sorpresa, sus creadores son dos licenciados y doctorados en informática!

Dejémos de tontunas y hablemos de mejorar la calidad media y de minimizar los posibles daños (tanto personales como económicos).

Quizás tener una titulación no sea garantía de nada. Pero es que no tenerla menos. ¿Acaso alguien sin formación y experiencia va a hacer las cosas bien? Ni de coña.

Lo mínimo que podemos exigir a alguien que empieza es formación. Si lo primero que se hace es efercer sin formación (si empieza experiencia no puede tener), no se pueden mitigar ni preveer los posibles daños que sus actuaciones puedan causar. ¿Es tan difícil de entender? No, simplemente no se quiere entender.

Yo tampoco conozco ningún ingeniero bueno sin trabajo, pero sí conozco pésimas personas (que no profesionales) con trabajo. Yo no quiero tener paupérrimos compañeros en mi trabajo que aunque cuestan poco dinero a mi empresa malogran nuestros proyectos, aumentan los plazos de entrega (y en consecuencia los costes económicos totales tanto directos como indirectos), y nos hacen causar mala impresión ante nuestros clientes. Tú haz lo que quieras. YO NO QUIERO.

Los buenos profesionales seguirán trabajando. LOS MALOS A LA CALLE.

Y ahora, si tienes bemoles, sigue defendiendo a los malos profesionales, porque defender a todos los que trabajan en informática hoy en día es defender a los malos también.

NO HABLAMOS DE TITULITIS, HABLAMOS DE HACER LAS COSAS BIEN, COÑE. QUÉ OBSESIÓN INSANA CON CRITICAR POR CRITICAR A LOS QUE TIENEN TÍTULO.

Anónimo dijo...

Creo que algún anónimo, que bien podría decir quién es, no hace más que exaltarse (no como los que opinan con su nombre y apellidos). Voy a seguir el ejemplo de anonimato.

El título es bueno (yo lo tengo, también tengo muchísimos años, publicaciones, etc.) y es una garantía (quizás no lo sea total pero...). Pero las chapuzas no se hacen sólo porque los empleados sean malos (típica visión de los jefes cutres) sino porque en muchos sitios todo se hace cutre para bajar precios o por no querer invertir. Y a mucho titulados les parece bien, lo asumen o lo promueven como directivos.

El problema, en efecto, son los colegios (los de los demás que tratan de aprovechar un respaldo legislativo para impioner tratos de favor): crear nuevos colegios para defender a titulados de no sé qué amenazas. Vamos, como crear otras SGAE para combatir a la SGAE: ¿no será mejor quitar la SGAE? Curioso, por cierto: quienes claman por tener colegios sin embargo quieren quitar la SGAE que se creo para "defender a los autores".


Por otra parte, las asociaciones no son sindicatos, que son quienes deberían ayudar a luchar por mejores condiciones (y los propios trabajadores, que no se afilian a ellos ni tratan de defender sus derechos con otros medios).

Por cierto, sobre si el sueldo es bueno o malo, que comparen con periodistas o abogados que deben trabajar gratis si les dejan a ver si les gustaría alguno de los trabajos de los ingenieros técnicos.

Anónimo dijo...

El caso es que empezáis bien el razonamiento, el problema es cómo lo termináis.

Sea cual sea el origen de la chapuza, la solución en todos los casos pasa por definir una ley que permita (1) reducir la probabilidad de que las cosas se hagan mal, (2) reducir el daño que se provoca cuando se hacen mal, (3) compensar por el daño causado, (4) exigir responsabilidades ante malas actuaciones, y (5) impedir la reincidencia.

¿Por qué? Porque la gente hace lo que hace porque se le permite. Claro. De eso precisamente hablamos. Las personas/empresas no hacen las cosas bien por motu propio, sino que solamente lo hacen por imposición, por obligación.

No se pondrían escaleras de incendios a los edificios si la ley no obligara a ello. ¿Por qué la solución aplicada a la totalidad del resto de problemas no ha de aplicarse a nuestro caso? ¿Existe una solución mejor? Y de existir ¿por qué no se aplica al resto de problemas?

Por ejemplo, no te puedes hacer una idea de la cantidad de discapacitados (decenas de miles en España) que no pueden hacer trámites eletrónicos con la administración porque sus webs no se lo permiten. Ningún edificio público de nueva edificación pone tantas trabas de accesibilidad como una web recién creada de un organismo público. ¿Dónde está la diferencia? Piénsalo un poco: (1) ambos son proyectos de gran presupuesto (se supone que no es problema de dinero); (2) ambos se resuelven mediante concursos de pública concurrencia (se supone que esas empresas son serias); (3) existe una ley de accesibilidad para sitios web; (4) pero no hay ninguna no hay ninguna responsabilidad personal en el responsable del proyecto informático (no hay firma = no hay responsabilidad personal). Y si no hay exigencia externa impuesta, mucho menos va a haber autoexigencia voluntaria.

¿Quitamos todos los colegios profesionales? Bien, cambiemos la Constitución y adelante, todos fuera. Pero todos, medicina y arquitectura incluidos. ¿Para cuando habéis convocado esa manifestación? Como todos no se van a quitar, protejamos el acceso lógico a las administraciones al igual que protegemos el acceso físico, y lo mismo para los dineros públicos que se dedican a ello.

En cuanto a los salarios... no son representativos los sueldos de profesionaes que tan poco tienen que ver con lo nuestro, como puede ser periodismo o abogacía. Puesto a hacer esas lejanas compararaciones prefiero hablar de los salarios de Odontólogos y Fisioterapeutas.

Anónimo dijo...

A ver que me entere: resulta que hay que poner colegios para protegernos de que haya gente que haga mal las cosas. ¿Ese es el final de tu razonamiento correcto? En muchos casos, no son los colegios los que "velan" por nosotros sino la administración pública: emite normas, tiene sus inspectores y punto.

Hablas del negocio de las asociaciones y que no representan porque no llegan a tener todos los titulados: el negocio redondo es el de los colegios que imponen colegiación obligatoria y todo el mundo a pasar por taquilla. Y claro, así sí que representan a todo el mundo, cautivo de ellos. por lo menos las asociaciones, si no lo hacen bien, se desapuntarán los socios y morirán.

Por cierto, tiene pinta de que tú sólo has trabajado como empleado público en universidades y como profesor: así sí que uno puede teorizar desde su torre de marfil, centrando en sus investigaciones que "por supuesto" es lo que debe tener el plan de estudios (aunque no tenga nada que ver con lo que se necesita en la profesión), etc. Como titulado me hubiera gustado contar con mejor formación...Ya que te gustan las publicaciones mirate la del desfase universidad-profesión de Timothy C. Lethbridge, “What Knowledge Is Important to a Software Professional?”, Computer, may, 2000...Paar cuidar podría empezar por cuidar a tus alumnos.

También tiene pinta de que eres directivo de un colegio o lo quieres ser: hay que cuidar el negocio, claro...Los colegios lo arreglan todo...

Por cierto, ¿cuál es la postura? ¿Sólo se obligará a tener un titulado para firmar el proyecto (como los arquitectos) o todos los programadores deben ser titulados?

En el primer caso, suponiendo que vela por la calidad, no significará que se expulse a los no titulados de los proyectos, simplemente es probable que los trabajadores cobren menos para que la empresa pague el coste del titulado firmante y mantenga sus márgenes parecidos...Así que lo de mejorar los sueldos, nanay (Spidertux...)

En el segundo caso, eso podría obligarse en España (muy dudoso dada la directiva de servicios): así que está claro...las empresas elaboran los proyectos fuera (menos empleo) y pagan a un titulado para firmar y punto.

Todos los colegios fuera: pues sí, incluidos médicos, etc. Son lobbys corporativistas para que todos pasemos por el aro de unos precios pactados y una regulación intraprofesión que permite que se defiendan entre ellos. Lamentablemente hay demasiados intereses para que sea fácil pero sí al menos se quitara la colegiación obligatoria, algo íríamos ganando...

Numina dijo...

Un anonimo dice que ha trabajado en "casi" 15 empresas. Pues yo creia que los ingenieros sabian distinguir entre analogico y digital... :D

Anónimo dijo...

Otro problema de tanto anonimo: ¿a quien se refiere el anonimo del anonimo :-)?

Anónimo dijo...

Te limitas a reducir el problema a colegios sí o colegios no. Y el problema no es ese.

A ver que te entiendas: hay que definir leyes que protejan. Las administraciones velan por el cumplimiento de las leyes, y en nuestro país en algunos casos lo que establece la ley no son inspectores sino colegios profesionales. ¿Por qué? No lo sé, quién definió la constitución así lo decidió y así continúa. Supongo que para evitar la carga de trabajo y económica que eso conlleva, delegándolo en una entidad de derecho independiente y externa en lugar de delegarlo en una secretaría/consejería compuesta por funcionarios inspectores. A mi me parecía perfecto crear ese cuerpo y que pudieramos a optar a trabajar en él, pero me temo que el estado no quiere más funcionarios.

El error en tu planteamiento es pensar que yo quiero colegios, lo que yo quiero son leyes. Si luego son los colegios profesionales los que velan por su cumplimiento porque así lo establece la actual legislación, pues bien. Si cambian la legislación para que no sean los colegios sino asociaciones privadas, corporaciones públicas o lo que sea, pues también bien. Pero deben existir leyes y alguien encargado de velar por su cumplimiento.

No soy directivo de colegio ni lo quiero ser. No soy procolegios ni prolobbys, soy proregulación, que no es lo mismo. Me es indiferente si la solución pasa por los colegios o por otra cosa si esa otra cosa es legalmente posible.

No hablamos de programadores, la regulación no va por ahí. Hablamos de responsabilidad al proyectar, que nada tiene que ver con la responsabilidad de todos los involucrados en materializar el proyecto (si ejecutas las órdenes de alguien, la responsabilidad es de ese alguien: en la proyección es el ingeniero y la ejecución de la proyección el ingeniero técnico).

En cuanto a la directiva de servicios, hay una falsa idea de lo que realmente regula dicha directiva. En ningún sitio dice la directiva que no pueda haber regulación de las profesiones, sino que no debe haber trabas para que alguien que ofrece servicios en un estado no pueda ofrecer los mismos servicios en el resto de estados.

Anónimo dijo...

Numina, gran aportación la tuya al tema que nos ocupa. Sería más enriquecedor para todos que argumentaras o contraargumentaras los distintos razonamientos. Si quieres hacerlo de forma sarcástica o vehemente, adelante, pero limitarse a hacer ataques ad hominem sirve para poco.

Numina dijo...

bueno como minimo ya sabemos el genero del anonimo pues considera argumento ad hominem y no ad mulierem :D

vale, soy un troll, pero un troll divertido, no? ;-)

para que quieres que argumente nada si todo lo que puedo leer de algun-anonimo son racionalizacion de prejuicios? me parece estar leyendo el canario de la sgae.

afeitandote con navaja de Ockham (o Novacula de Ockham si como veo prefieres latinajos) la cosa se te queda en nada. y a mi todo este tema me parece la tipica nostalgia de los rancios gremios de antaño directos a se acabar y consumir, caricaturizando a jorge manrique

no hace falta leer mucho de la conversacion pues in ictu oculi uno ve el percal.

al menos reir un poco, que falta os hace, a quien cree todavia en el mundo medieval de los ordenados caballeros con privilegios vitalicios.

y no digo ni leo nada mas de este hilo que veo que la conversacion esta encastillada y la repeticion aburre.

Y no sufras que es malo para la salut i tu ya sabes que:
Post jucundam juventutem
Post molestam senectutem
Nos habebit humus
:D

Anónimo dijo...

Dilatada y positiva participación la tuya: haces 2 comentarios, pero ni una mención a ATI ni a su comunicado ni al tema que nos ocupa; haces chascarrillos sobre lógica difusa; traduces al latín alguna cosilla de aquellas maneras, y ale, a otra cosa mariposa. Gracias por tu tiempo.

Et bene discedens dicet placideque quiescas, terraque securae sit super ossa levis.

Como a mi sí me interesa el tema, vuelvo a la raíz.

No hace falta leer mucho de este hilo, pero sí hace falta entender al menos un poco de lo que se lee, siempre y cuando el objetivo no sea simplemente introducir ruido. Repito, por enésima vez: no estoy defendiendo gremios sino los derechos de las personas... y no, antes de que caiga otro chascarrillo, no defiendo los derechos de los profesionales sino de los ciudadanos de a pie.

Vivimos en el siglo XXI y pese a ello a ciudadanos se les está discriminando. Eso sí, ahora tenemos una discriminación nueva: la digital. No es de recibo que una administración pública se gaste cientos de miles de euros en un nuevo sitio web, y que parte de los ciudadanos después no puedan utilizar los servicios que supuestamente en ella se ofertan. La cosa se agrava si desde la ventanilla física te dicen que debes acudir a la ventanilla virtual y dejarlos a ellos en paz.

No sé dónde ves en ésto los gremios, la titulitis, ni demás castillos en el aire.

Al no haber ninguna persona física con responsabilidad personal, casi nadie se siente responsable y casi nadie hace las cosas bien. Así que hagamos algo para solucionarlo ¿El qué? La solución legal que se solía aplicar en España a estos casos no te gusta. Bien. Propón lo que consideres más oportuno, pero propón una solución. No vengas, llenes el suelo de basura, y que luego que vengan el resto a barrerla.

Si no avanzamos es porque enquistáis la conversación en el mismo punto.

ATI ha hecho un comunicado atacando a lo que pueda venir con lo que considera sus armas: su supuesta representatividad y su longevidad. Quién sigue viviendo en el pasado es la ATI, que quiere defender a toda costa un modelo obsoleto que se ha revelado ineficaz.

No que el objetivo a seguir sea la no formación y la no responsabilidad. ¿Cómo tendrán los profesionales mejor bagaje? Pues formándose. ¿Cómo logra el estado que terceros tengan mejor bagaje? Obligando a formarse y a perfeccionarse.

¿Si alguien no tiene formación ni experiencia? ¿Cómo va a ser un profesional? ¿Dejamos que en esas condiciones empiecen a ejercer la profesión con los daños que eso puede causar? ¿No será mejor minimizar esos posibles daños obligando a una mínima formación y, pasado un tiempo, a una mínima experiencia? Sigo esperando que alguien consteste a cuestiones de este tipo.

Anónimo dijo...

Colegios y colegiación son trabas a la directiva de servicios.

Leyes para proteger hay muchas y no todas requieren colegios. Una piscina requiere socorrista (registrado en la Comunidad Autónoma, no en un colegio de socorristas) y cumplir una normativa de sanidad (que inspectores con muestreo aleatorio hacen cumplir). Ahora dirás que no es lo mismo porque no se vinculan a títulos universitarios pero es un ejemplo claro...

Para que haya protección en efecto debe haber legislación pero ¿cuál? Porque puede haber legislación protectora como la legislación de consumo: si tiene que haber a priori, debería ser porque el riesgo es no compensable. De hecho, ya hay legislación de 2007 para que las páginas web de las AAPP cumplan criterios WAI de accesibilidad. También hay sobre protección de datos...¿En qué casos es importante que sea un titulado (como yo) el que deba firmar (y asumir la responsabilidad civil y penal si hubiere) para un proyecto o desarrollo? ¿Qué es un proyecto informático? ¿Se aplicaría a una simple página web estática que encarga una PYME o un particular? ¿Podría un particular hacer un proyecto para sí mismo sin que firme nadie?¿Podría una empresa extranajera vender software a través de la web a un español sin que el mismo lo haya firmado un titulado español? ¿tendría que ser analizado antes de poder venderse?¿se aplicaría al software libre y gratuito? ¿Bastaría con la actual legislación mercantil? ¿El software crítico empotrado de una central nuclear debería ser firmado por un titulado? ¿Sólo o con uno industrial? ¿bastaría con que el titulado informático tuviera título o es importante que un tercero como un colegio dijera que ese sí vale (quizás porque pagó la cuota) y otro no vale?

Que conste que me parece bien que se regule o legisle lo que sea necesario con claridad y basado en la cualificación (y que sea mérito relevante o prácticamente decisorio tener una formación reglada de informática en el grado adecuado pero para nada que eso lo decida un colegio) aunque como queda claro para nada que se haga mediante colegios profesionales (o entes similares, SGAES, asociaciones, etc.) y que, en lo posible, los colegios existentes dejen de interferir por sus potestades legales que no debieron estar en la Constitución ni en ningún lugar similar.

Anónimo dijo...

¿Si alguien no tiene formación ni experiencia? ¿Cómo va a ser un profesional? ¿Dejamos que en esas condiciones empiecen a ejercer la profesión con los daños que eso puede causar? ¿No será mejor minimizar esos posibles daños obligando a una mínima formación y, pasado un tiempo, a una mínima experiencia?

Respuesta:
Un profesional es aquel que trabaja para ganar un sueldo (quizás se oponga aficionado en tu concepción). Hay que distinguir entre profesional libre y empleado. Como empleado, es un problema de la empresa que cuente con la cualificación ya que la empresa es responsable ante sus clientes de su actuación. La legislación: ¿debe imponer a las empresas a quién pueden contratar? Por la cuenta que les trae (responden civilmente y penalmente los administradores en casos de negligencias), deberían contar con lo mejor posible para cada contrato que deban cumplir. Es decir, ya hay legislación mercantil...

En el caso de profesional libre o autoempleo responde ante cualquier negligencia o daño con todo su patrimonio (no hay responsabilidad limitada) y con consecuencias penales también si llega el caso: como cualquier otro profesional (incluidos odontologos y fisios cuando tienen éxito como autónomos porque al inicio como empleados o como autónomos muchos cobran muy poquito: suele ocurrirle a los emprendedores).

Ahora mismo, hay una Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos que pone unas condiciones de accesibilidad. Cualquier ciudadano o asociación podría reclamar que una AP cumpla lo establecido. El problema que ocurre con las AAPP es que es muy difícil hincarles el diente porque se protegen muy bien pero aún así hay ciudadanos y organizaciones que lo consiguen (y casos mucho más graves que la web no se accesible: abusos, prevaricaciones, etc.). Legislación hay: sólo hay que actuar.

¿Qué formación mínima hay que exigir según cada caso? ¿todos titulados superiores? Es bonito que el estado promueva que todo el mundo se forme pero sigue habiendo niveles formativos y cualificaciones según puestos en todos los sectores. Y algunsos están de "aprendices" sin formación ni experiencia pero la legislación no insiste en que no puedan trabajar sino en que no tengan responsabilidades que superen su cualificación. En el caso de empresas, son ellas las que se lo juegan metiendo a un incapaz sin supervisión...

Daños que pueden causar: múltiples como cualquiera que sin cualificación y, SOBRE TODO, sin medios ni procesos adecuados le deje su empresa dedicarse a lo que no debe (mirate lo de CMMI, normas ISO, auditorías, etc.).

Por otra parte, está claro que tienes fijación con ATI (o, me imagino, de cualquier otro similar) porque no aplaude el avance de los colegios. Me temo que se ve el plumero: no es tanto una asociación u otra, es que te gustan los colegios. No creo que ATI u otras asociaciones se empeñen en que no se regule y proteja al ciudadano (de hecho indican que no quieren que los titulados como yo sean discriminados frente a otros). Creo que debería aclara como piede sen tus preguntas qué clase de regulación reclamas: ¿sólo titulados para cualquier puesto? ¿firma de proyectos?¿cuáles y cómo?

Sinceramente yo hasta que no sepa que se propone (como cualquier otra regulación) no puedo opinar. Aquí la única idea es "Ati (o similares) son malos...Colegios son buenos"

Anónimo dijo...

Si tu solución propuesta es vía certificaciones/carnets, adelante. Eso sí, siempre y cuando sea un organismo público el que elabore los examenes y expida las certificaciones, no sea que pase como con los carnets de manipulador de alimentos o como como con las certificaciones Cisco/Microsoft y afines. Debe existir un verdadero control sobre ellas, ejercido por un tercero de confianza que no dependa del nº de certificaciones por año.

¿Quién es ese tercero de confianza? Alguien tendrá que ser. Llámalo X.

ATI, por cierto, tiende hacia ese tipo de certificaciones privadas que exponía. En el plan Avanza de los 2 últimos años se ha llevado varios cientos de miles de euros de subvención para impartir esas certificaciones privadas.

Por cierto, una titulación oficial no es más que una certificación/carnet que se obtiene tras varias decenas de examenes elaborados por gente que no gana más dinero por matricular a 50 en lugar de a 10 o por aprobar a 50 que en lugar de a 10 y que, en muchos de los casos, se obtiene tras realizar un PFC/tesina que se defiende ante un tribunal.

Por ello, no acabo de entender que haya gente que le parezca bien una certificación de prueba única (carnet) controlada por alguien interesado económicamente en los resultados, pero no una de prueba múltiple (titulación) controlada por alguien sin interés económico en los resultados.

En cuanto a la ley de accesibilidad de sitios web, las condiciones ya están establecidas: webs de administraciones públicas, webs subvencionadas por las administraciones públicas y webs de grandes corporaciones privadas (léase "más de x empleados"). Es decir, a webs consideradas de interés común para la ciudadanía como por ejemplo: Ministerio de Hacienda, Red.es, Iberdrola, Seat, etc.

Lo que ahora falta es que la ley obligue a que haya una persona que sea responsable legal del proyecto y por tanto de las consecuencias de una mala proyección, y que ante neglicencia se le sancione e incluso se le aparte del ejercicio de la profesión. Eso es lo que no tenemos en nuestra profesión, pero que sí existe en las demás.

Si planteas otros temas como software en sistemas críticos, protección de datos de carácter personal y demas, la solución es análoga: debe existir una persona responsable de aquellos proyectos que puede lesionar los derechos de los ciudadanos.

Anónimo dijo...

Las empresas son responsables civiles y penales si se cae un edificio o un puente que han construido, o los hospitales de las muertes de sus pacientes. Desde hace muchos, muchos años. Pero esa no es garantía suficiente para minimizar la caída de edificios y puentes, y la muerte de pacientes. Para minimizarlo se exige que el profesional responsable tenga una formación suficiente tanto desde el punto de vista técnico como legal, que permita aumentar la garantía de mínimo daño. ¿La garantía es del 100%? No, eso es imposible.

Por otra parte, si pensamos que una "tirapuentes" puede cambiar de empresa en empresa, la solución no está en pedir responsabilidad a cada empresa en la que trabaje, sino pedírsela directamente a la persona involucrada.


En cuanto a los niveles formativos, claro que tiene que haber niveles formativos. Nadie indica lo contrario. Cada nivel debe tener sus responsabilidades, sus atribuciones y su regulación. Al igual que médicos, enfermeras, auxiliares y celadores tienen responsabilidades, competencias y atribuciones distintas. Lo mismo que para arquitectos, aparejadores, responsables de obra y obreros.

No tengo fijación con ATI, es que resulta que este post trata sobre el comunicado de ATI. Y habláis de todo menos de ATI. La fijación es la vuestra, que os salís del tema.

Anónimo dijo...

Hay colegios malos. Claro que sí. ¿Todos? No.

Pero es que no es lo mismo decir "No me gusta lo que está haciendo ninguna asociación profesional" que "No me gusta lo que está haciendo ATI".

Así como no es lo mismo que digais "No me gusta lo que está haciendo ningún colegio profesional" que "No me gusta lo que está haciendo el Colegio X". No he visto que os quejéis de un colegio concreto.

Parecería que para vosotros todos los colegios son malos, y que la simple idea de colegios también es mala.

Para mi todas las asociaciones no son malas, y la simple idea de asociarse tampoco me parece mal.

No es para nada lo mismo.

Anónimo dijo...

CMMI, normas ISO, auditorías, siempre y cuando sean voluntarias y sin ningún requisito técnico siguen siendo lo mismo.

Por ejemplo, una ISO determina que las cosas se hacen siempre del mismo modo de modo que es resultado es más o menos el esperado, pero no que obligan a que las cosas se hagan bien, que haya mayor calidad de la que había o mayor cumplimiento de las leyes vigentes. En cuanto a las auditorías, evidencian un estado concreto pero no lo mejoran, debe ser un proceso independiente el que subsane las deficiencias percibidas (de las no percibidas ni hablamos).

Tiene que haber una exigencia real y una responsabilidad personal en la que hacen las personas. Si tiene que cargar mi empresa con lo que yo haga, para mi seguirá siendo ancha Castilla como hasta ahora. Si cargo yo con lo que yo hago o yo firmo (ya sea en nombre de mi empresa o en mi nombre), la cosa cambia porque el que se la juega soy yo y ya me cuidaré muy mucho de hacer las cosas bien.

Un edificio tiene que pasar una serie de revisiones, visados, inspecciones y demás. ¿Esa solución es mala? Entonces ¿por qué no podemos aplicarla a lo nuestro?

Anónimo dijo...

El que te sales del tema eres tú: no hablas del comunicado sino de ATI. Que si gana dinero con certificados: ¿y qué? Como ganan los colegios u otras asociaciones en cualquier ámbito. Que yo sepa no tiene ánimo de lucro ni tampoco sus directivos (no tienen sueldos)...

En su comunicado no dice nada raro ni recusable, lo único que no hace es decir: qué molan los colegios que parece que es lo que te molesta. Y una especie de revanchismo o lo que sea: deberías decir quién eres y explicar por qué te interesa cargar contra ATI o contra cualquiera

Legislación sí, eficaz y razonable sí (como en cualquier otro campo) pero como titulado que nadie (asociación o colegio) me diga paga para ejercer porque yo soy más listo que tú y sé que lo estás haciendo mal y vas a perjudicar a otro.

Certificados y demás valdrán lo que sea lógico que valgan. Los titulados por haber pasado exámenes valdrán lo que deban valer pero quizás no sea muy lógico que les valga de por vida sino no demuestran actualizarse: ¿sabes que hay titulados que llevan años decicados a selección de personal ¿conoces este caso
http://www.elpais.com/articulo/madrid/gente/quiere/respuestas/elpepiespmad/20090623elpmad_11/Tes?¿por tener su título podría hacer algo garantizado después de los años y tiempo dedicado a otras tareas en vez de estar 40 horas a la semana trabajando en informática?

Ya sé lo que me vas a decir: habrá un magnífico colegio que cobrará y dirá quién sí y quién no. O sea, el titulo no me vale después de pasar mis 50 exámenes: serán unos listos de un colegio (o asociación: me da lo mismo) los que me lo dirán...

Esto ya dura demasiado: mis conclusiones sobre lo que dices que es importante, el comunicado (no ATI)

- Comunicado de ATI: no dice nada malo. Dice que no quiere discriminaciones a los titulados y que colabora. Lo único que no dice es que los colegios son lo mejor del mundo, que es lo que tú esperas. Lo aplaudo...

- ATI: que dices tú, no tiene nada que ver. Tratas de desacreditarla sobre si gana dinero o no con certificados y otras historias que no influyen en nada. Has declarado que estás resentido con ATI...Como no tiene nada que ver, me parece todo absurdo y un interés personal tuyo al que quieres arrastrar a todo el mundo. Has combatido el comunicado a base de difamar.

Sobre otros temas:

- Regulación/legislación: me parece bien si es razonable y se enfoca en los problemas de seguridad y calidad (por ejemplo, la mencionada Ley de 2007) y no si hay unos listos (se llamen colegio, asociación, SGAE o lo que sea) que me quieren cobrar y decirme si puedo ejercer o no con excusas de protegerme de intrusos, de no sé que desastres, etc.

- Certificados: por lo que veo, se centran en el producto en tu caso del edificio y no en las personas. No me parece mal pero me temo que sería muy poco aplicable.

- Normas: ISO, CMMi, METRICA3...No se trata de que sean obligatorias. Se trata de saber que se ha demostrado que la calidad surge de tener buenos procesos, buena gente y buenos medios. Con tu solución de sólo buena gente (igual titulados) no se obtendrían garantías. Hay que trabajar en las tres direcciones (incluidas las condiciones de proyecto). METRICA3 es obligatoria...

- Colegios o similares: no los quiero y pediré a quien me pueda ayudar que la directiva de servicios elimine los privilegios de los otros.

Lo dicho, una vez dejes la fijación con ATI o con cualquier que no quiere la manipulación de los colegios (porque no te centras en el comunicado sino en cosas que hablas de ATI que no se ven en el mismo), este debate podría tener más sentido.

Por mi parte, ya es suficiente todo este interés personal en los ATI o los XXX (es que me da lo mismo) y atacarles personalmente: si defienden que no haya colegios desquiciados, me parecen bien

Anónimo dijo...

El caso es el Sergio Ruiz, con sus 50 exámenes como yo, jefe de policía de Alcorcón.

http://www.elpais.com/articulo/madrid/gente/quiere/respuestas/elpepiespmad/20090623elpmad_11/Tes

Anónimo dijo...

Ver el pais, 23-6-09

ENTREVISTA: EL JEFE DE TODO ESTO Sergio Ruiz, responsable de la Policía Municipal de Alcorcón
"La gente quiere respuestas"
Ingeniero, de 30 años, pretende acercar a sus 273 agentes locales al ciudadano

Anónimo dijo...

Y dale que dale. Yo no he establecido el tema del hilo. Pero yo sí he analizado punto por punto el comunicado de ATI. Punto por punto. Y nadie más en todo el hilo lo ha analizado con ese nivel de detalle, solamente yo. Revísalo.

Las dos principales palabras clave son: comunicado ATI, y ATI. A ellas me ciño.

Cada vez que os salís del tema, os sigo y siempre recuerdo que debemos volver al hilo inicial. Hablas de certificados, te sigo y hablo de certificados y certificados+ATI y me lo reprochas. Hablas de colegios, te sigo y hablo de colegios y colegios+ATI y me lo reprochas. Hablas de X, te sigo y hablo de X+ATI y me lo reprochas. Tú mismo. No abras vías.

Hablo de ATI. Claro. Es quien publica el comunicado. El comunicado habla de la defensa de ATI a sus asociados y, para quien sepa leer entre líneas, del ataque de ATI a las futuras competencias del Consejo de Colegios. El ataque no lo he iniciado yo, que ni siquiera represento a un colegio, el ataque lo ha iniciado ATI. El comunicado habla de ATI, yo hablo de ATI. Habla tú de ATI.

Por cierto, me cansa que pongas en mi boca palabras e ideas que yo no he dicho. Borra tus prejuicios previos sobre la defensa de la profesión. No asumas que pienso algo que no he dicho, lo que pienso lo digo y con meridiana claridad. Repito por enésima vez más uno: no defiendo a los colegios ni como objetivo ni como medio, defiendo la regulación. Si hay alguna solución legal mejor, seré el primero en secundarla. Pero toda solución debe ser implementable y en un plazo corto, y además debe ajustarse a derecho.

El último informe del defensor del pueblo aparecen más de 10 proyectos informáticos de la administración que han sido denunciados ante el defensor. La suma monetaria de todo ello supera los 1000 millones de euros, que pagamos entre todos. Los defectos que esos proyectos inciden sobre la ciudadanía. ¿Lo dejamos como está o lo solucionamos? El sistema actual no funciona, cambiémoslo. Ya.

Te opones contínuamente a una solución más que probada en otros ámbitos, con excelentes resultados y que además se ajusta a derecho. Propón otra equiparable y hazlo con cierto nivel de detalle y la debatimos.

No hablo solamente de producto (ej: edificio), de hecho nunca me he centrado en el producto sino en la contrucción del mismo. Ya tenemos normas técnicas para las construcción de sitios web de modo que sean accesibles. Lo que no tenemos es ninguna garantía de que quién va a ser responsable de esa construcción haga las cosas bien. Ni más, ni menos. El problema no es la técnica, sino la no aplicación de la técnica por parte de las PERSONAS. Y las personas aplican la técnica en base a su FORMACIÓN y EXPERIENCIA. Las normas funcionan, pero las gente no las aplica o las aplica mal y el resultado no cumple. Mejoremos lo que falla: las personas.

Vamos a formarlas y vamos a exigirles formación. Consigamos que tengan experiencia y exijamos experiencia. Hace 20 años eso no era posible y por eso no se hizo. Ahora sí es posible.

Anónimo dijo...

Sobre el comunicado de ATI:

1. En primer lugar ATI considera que la creación del Consejo de Colegios de Ingenierías Informáticas equipara a éstas con las demás Ingenierías, que cuentan con este tipo de órganos desde hace años.
-> no veo nada raro
2. ATI declara su disposición a colaborar con el Consejo una vez que se haya formado, para defender a los Ingenieros Informáticos contra toda injusta discriminación y para contribuir a la mejora del conjunto de la profesión informática y al desarrollo armónico de la Sociedad de la Información. Esta disposición a colaborar se extiende a los Colegios que formen parte del citado Consejo, tal como ATI les ha expresado ya en diversas ocasiones.
-> Tampoco hay nada raro
3. ATI recuerda que los intereses de los profesionales informáticos que no son Ingenieros Informáticos deben ser también objeto de reconocimiento y tutela, tanto por las empresas como por las Administraciones Públicas, pues es un hecho evidente que la profesión informática es multidisciplinar y abarca también a multitud de profesionales que no son Ingenieros Informáticos o Licenciados en Informática (en concreto, titulados de otras carreras con especialidades informáticas, graduados de la rama de Informática de Formación Profesional, poseedores de certificados otorgados por diversas empresas y organizaciones, e incluso personas sin titulación alguna).

De hecho, en el momento presente el número de profesionales informáticos en
activo que no tienen título de Ingeniería Informática es muy superior al de éstos.
-> Seguramente es cierto. Y Fp es también un título oficial.

4. En correspondencia con el punto anterior es obvio que el Consejo de Colegios será representativo de los intereses profesionales colegiales de los Ingenieros Informáticos del país pero no podrá serlo de la totalidad de los profesionales informáticos, pues por su propia naturaleza corporativa no puede representar a quienes no son titulados en Ingeniería Informática, teniendo en cuenta además que la colegiación no es obligatoria y que no en todas las Comunidades Autónomas existen Colegios.
-> Tampoco veo que no sea cierto: guste o no

En este sentido ATI, creada en 1967, al ser la mayor y más antigua de las asociaciones de profesionales informáticos de nuestro país, también se considera representativa del conjunto de los profesionales informáticos en el ámbito asociativo y no reservado por ley exclusivamente a los Colegios.
-> En efecto, puede pedirlo...Teniendo en cuenta que hay buen cantidad de titulados que no queremos colegios que nos impongan decisiones dudosas


5. Es preciso subrayar que, a nivel internacional, ATI es desde hace años es el único representante oficial de los profesionales informáticos españoles(en Europa a través de CEPIS, www.cepis.org, y en el mundo a través de IFIP, www.ifip.org). ATI continuará ejerciendo plenamente esa representación pues ninguna ley española puede decidir sobre el funcionamiento de organizaciones supranacionales como las citadas.
-> Lo mismo: puede gustar o no pero es cierto

6. Por último debemos resaltar que en el ámbito profesional y laboral ha existido siempre una convivencia armoniosa entre los profesionales informáticos que cuentan con títulos de Ingeniería Informática y quienes no los poseen, convivencia que debe ser preservada frente a posibles visiones exclusivistas y discriminatorias.
-> bueno, un deseo más y que parece que no sería mala cosa

Anónimo dijo...

Solución de legislación:

Proyectos en el ámbito privado: cumplimiento de contratos y acudir a los tribunales donde hay juicios al respecto con péritos que deberían ser gente cualificada (donde ser titulado en informática con experiencia en el tema debería ser una garantía para esta labor). Si se quiere considerar que hay un titular de la reclamación, pues adelante pero tengo dudas: se come el marrón en nombre de la empresa y sus administradores (que se podrían librar con mayor facilidad), la empresa contrata otro y a tirar millas para el siguiente proyecto.

En caso de querer imponer visados: el problema es que no sé como se podría hacer ¿a qué proyectos? ¿qué se consideraría proyecto? Aquí, como no sé como hacerlo viable (¿qué guías habría que seguir en su revisión? y tampoco sé las consecuencias si fuera universal: ¿habría que visar el software comprado en otro país? ¿nos dejarían en Europa imponer esa restricción? En fin muchas dudas para que sea práctico.

Proyectos en administraciones públicas; mala solución...¿Cuanto hemos pagado los ciudadanos por errores de la justicia, por ejemplo, y cuanto sufrimiento se ha generado a inocentes? Las AAPP en cuanto manejadas por políticos se hacen inmunes a garantías personales y nos toca pagar a todos. Yo encantado de que los responsables de AAPP respondan con su patrimonio en todas las actividades. En las AAPP deben cumplir la accesibilidad y documentacion METRICAv3 si se contrata externamente. Y podría ser posible que hubieran estado involucrados titulados como responsables de los proyectos fallidos pero no es la clave: la clave es la impunidad de las AAPP