¿Qué pasa con la Ingeniería Informática? Algunas respuestas.

El pasado jueves 16 de abril se celebró en A Coruña la asamblea de la Conferencia de Directores y Decanos de Informática (CODDI). Fue una reunión bastante más relajada que las últimas, y en la que se notaron los efectos balsámicos de la reciente aprobación de los marcos académicos (fichas) y la consiguiente clarificación del panorama académico para elaborar los planes de estudios. De hecho, la mayor parte de las conversaciones giraban en torno a cómo se están diseñando los títulos de la Ingeniería Informática en las diferentes Universidades españolas. Por supuesto también contribuyó al buen ambiente la excelente organización de nuestro anfitrión, Alberto Valderruten, Decano de la Facultad de Informática de A Coruña, que nos trató a cuerpo de rey :-)

Como es natural, la reunión giró casi exclusivamente en torno a dos temas principales:

1) Estado actual de la verificación e implantación de los estudios de grado y máster.
2) Atribuciones profesionales

Evidentemente la mayor parte del tiempo la dedicamos al primer tema, el académico, que es el que nos corresponde como responsables universitarios. Estaba prevista la participación de D. Felipe Pétriz, Director General de Universidades, pero la crisis de Gobierno de la semana pasada, con la vuelta de Universidades a Educación, dio al traste con la previsión: Pétriz fue convocado para ese mismo día por el nuevo Ministro (aunque todavía no sabemos si continuará en su puesto). Fue una pena porque la CODDI tenía muchas ganas de agradecer su esfuerzo durante el último año: primero para comprender la especial situación de las Ingenierías Informáticas, y luego para sacar adelante un marco académico para nuestras titulaciones que permite unificar las competencias académicas comunes a todos los titulados en todo el territorio nacional.

Pétriz fue sustituido por Dª Araceli Sanchís, profesora titular del área de Ciencias de la Computación de la Carlos III y asesora de la Dirección General de Universidades (y como tal, colaboradora de Pétriz). Hay que reconocer que el que Araceli pertenezca a nuestro campo de conocimiento es una gran ventaja y su exposición nos aclaró algunas cosas en relación con el estado de la verificación de los títulos del ámbito de la Ingeniería Informática que permitirán que poco a poco se dejen de escuchar estupideces del estilo de "la ingeniería informática desaparece" (esta misma semana llamó a mi Escuela una madre preocupada porque su hijo quería estudiar alguna carrera de Informática y el orientador del Instituto lo desanimaba continuamente diciéndole que la carrera iba a desaparecer y que era mejor que estudiara Telecomunicaciones).

Trataré de resumir, en forma de preguntas y respuestas, las cuestiones más significativas que se plantearon en la sesión de Araceli Sanchís:

• ¿Por qué no se ha publicado en BOE la ficha aprobada por el Consejo de Universidades? Esta pregunta ha surgido en algunos foros y he leído por ahí cosas como que "se está rehaciendo", "alguien la tiene parada", y otras explicaciones más bien de naturaleza conspiranoica. Pues bien, la explicación es muy sencilla: el Consejo de Universidades la aprobó en su sesión anterior pero el acta de la reunión debe ser aprobada en la próxima sesión, que se celebrará a final de abril o principios de mayo. El Ministerio tiene todo preparado para publicarla, pero debe esperar a que el acta se apruebe. Son cosas del procedimiento administrativo, qué le vamos a hacer. Por lo tanto, en unos días debería de estar publicada en BOE.
  
  
• ¿Se van a utilizar las fichas de Grado y Máster en los procesos de verificación? Literalmente, durante su exposición, Araceli dijo que "los evaluadores están utilizando esta ficha en los procesos de evaluación". Sin embargo, aquí hay un punto un poco oscuro porque a mí me consta que a algunos evaluadores, cuando fueron convocados por la ANECA en Madrid hace unas semanas, no les facilitaron estas fichas de grado y máster de nuestras titulaciones. Por lo visto, en ese momento en la ANECA aún desconocían la existencia de este acuerdo del Consejo de Universidades. Le transmití esta información a Araceli quien se mostró sorprendida y se comprometió a ponerse en contacto de inmediato con la ANECA para solucionar este problema de coordinación. También estaba en la mesa el Rector de la Universidad de Cantabria, Federico Gutiérrez-Solana, y presidente en funciones de la Conferencia de Rectores, que afirmó que desde el Consejo de Universidades también se había instado a utilizar las fichas a pesar de que faltara el trámite de la aprobación del acta.
  
  
• ¿Puede verificarse algún título del ámbito de la Ingeniería Informática que no se ajuste a las fichas? Por lo que yo entendí, SÍ. Pero que nadie se enfade todavía: nos guste o no, la Ingeniería Informática no es TODAVÍA una profesión regulada y por lo tanto el no ajustarse a la ficha no tendría que ser un motivo para rechazar un título. De hecho, el documento del Consejo de Universidades indica en su título que son "recomendaciones" para los títulos. Pero estos títulos dan acceso a la profesión de Ingeniero Técnico en Informática (en el caso del Grado) y a la de Ingeniero en Informática (en el caso del Máster), por lo que cuando se regule la profesión los alumnos que provengan de planes de estudios que no se ajusten a las fichas, se podrían quedar sin atribuciones profesionales. Como es natural ninguna Universidad española (y creo que no faltaba ninguna en la reunión) va a cometer una estupidez semejante: los planes de estudios que se están haciendo para empezar en el 2010 se están ajustando a las fichas, y los que se hicieron para empezar en el 2009 (por ejemplo, el nuestro en la Universidad de Vigo), así como los que ya se han puesto en marcha este curso, se van a ajustar. Así pues, en el reverso del título universitario figurarán 180 créditos ECTS de competencias académicas comunes a todos los titulados del territorio nacional.
  
  
• ¿Puede haber un "Grado en Ingeniería Informática" o ese nombre se reserva para el Máster? NO hay reserva de nombre para el Máster, como ocurre en las demás ingenierías. Tal y como dijo Araceli, si la sociedad se acostumbró a que existían los niveles de Ingenieros Técnicos, Ingenieros, y Doctores, ¿por qué no se va a acostumbrar a que en el futuro existan los niveles de Grado, Máster y Doctorado? En mi opinión tiene toda la razón del mundo: basta con aclarar cuáles son las competencias académicas del grado y las del máster (ya están indicadas en las fichas) y en el futuro, cuando se fijen, las atribuciones profesionales asociadas a cada uno de esos dos niveles: unas para el grado, y otras a mayores para el máster. Y punto pelota, ¿qué más da que el grado y el máster se llamen igual? Uno es Grado y el otro es Máster. Y seamos sinceros: tal y como ha quedado en España la reforma universitaria, en realidad se trata de una carrera de cinco años, en la que el último (el máster) es opcional. Por otro lado, también hay que pensar en una cosa (y ahora me voy a permitir ser un poco malo): Araceli proviene de la Carlos III, la única universidad pública que ya tiene funcionando desde el 2008 un Grado en Ingeniería en Informática (cuyo plan de estudios fue publicado en BOE el pasado 24 de marzo). ¿Van a cambiar ahora el nombre de una carrera que ya está funcionando? Evidentemente, no.
  
  
• ¿Podrá haber Grados que no se llamen "Ingeniería Informática"? SÍ. De hecho, en la reunión de la CODDI hicimos una ronda para ver cómo se están denominando las propuestas de los títulos que se están diseñando, y aunque la mayor parte se denominarán "Grado en Ingeniería Informática", hay otras propuestas como Graduado en Sistemas de Información, Graduado en Ingeniería de Computadores, etc. La referencia que la CODDI utilizó para hacer su propuesta de fichas y la que todos hemos utilizado en la elaboración de los planes de estudios son las recomendaciones curriculares de la ACM, que establece cinco curriculums en nuestro ámbito: Computer Science, Computer Engineering, Software Engineering, Information Technology e Information Systems. A partir de aquí, y dependiendo de las características de cada centro y universidad, se ha optado por diferentes alternativas: grados generalistas (Graduado en Ingeniería Informática) que pueden tener o no itinerarios (por ejemplo, en nuestro caso tenemos un único título con los itinerarios de Ingeniería del Software y el de Tecnologías de la Información) o grados especializados, que llevan un nombre inspirado en el perfil de la ACM que se haya escogido. Lo importante es que sus competencias se ajusten a las de la ficha.
  
  
• ¿Pero no se suponía que en Bolonia los grados eran generalistas, correspondiendo a los másters la especialización? ¿Cómo se combina eso con grados tan especializados? Una de las grandes victorias de las ingenierías en este proceso es que finalmente se han salido con la suya y, de alguna manera, han conseguido tergiversar el espíritu del proceso en este sentido. En España teníamos un sistema en el que el ingeniero técnico era un profesional muy especializado (por ejemplo, ingeniero técnico en mecánica) y el superior era el que "sabía de todo" (ingeniero industrial, a secas). Estaba claro que el espíritu de Bolonia implicaba dar la vuelta por completo a esta estructura y que eso iba a chocar directamente con la realidad profesional en nuetro país. Finalmente se han salido con la suya y se ha reservado el nombre de "Ingeniero Industrial" para el máster, mientras que las anteriores ingenierías técnicas se convertirán en grados. Las anteriores, y otras que puedan surgir, como el Grado en Ingeniería Mecatrónica de la Universidad de Vic. Ante esta realidad, en el ámbito de la Ingeniería Informática se vio el campo libre para convertir en grados los diferentes perfiles de la ACM, pero también hemos tenido la suerte de que, al no haber reserva de nombre para el máster, se puede también ofertar un título generalista de Grado en Ingeniería Informática, con o sin itinerarios. A los campus de ciudades pequeñas como Ourense, con fuerte competencia desde A Coruña y Santiago, nos resulta de enorme utilidad el disponer de un título de Grado con un nombre que no pierde la palabra "Informática" pues es fácilmente reconocible e identificable por nuestros alumnos potenciales. En una situación como la nuestra no tenemos nicho de mercado suficiente para ofertar titulaciones muy específicas a nivel de grado (la Xunta ha puesto unas condiciones mínimas de matrícula para mantener las titulaciones abiertas), mientras que podemos (y debemos) echarle imaginación a nuestra oferta de posgrado. Sé que a los Colegios no les gusta, pero nuestra realidad es la que es.
  

En la asamblea de CODDI se habló también de atribuciones profesionales (especialmente en la magnífica presentación de Javier Segovia, Decano de la Facultad de Informática de la UPM, que si por mí fuera declararía de consumo obligatorio para los que reclaman airadamente las atribuciones profesionales sin haberse documentado como es debido) pero como no hay que confundir el ámbito académico y el profesional, hablaré de ello en un próximo post.

La Ingeniería Técnica en Informática ES una profesión regulada

-

La Conferencia de Decanos y Directores de Informática (CODDI) encargó a finales del 2008 un dictamen jurídico sobre la condición de profesión regulada de la Ingeniería Técnica en Informática, conforme a la ley 12/1986 de abril. El objetivo de conseguir este informe era intentar comprender todos los elementos que pueden tener influencia en la toma de decisiones (o la falta de éstas) del Gobierno al respecto de las reivindicaciones académicas y profesionales en el ámbito de la ingeniería en informática.

Pues bien, la principal conclusión de este informe es que la Ingeniería Técnica en Informática ES, con la ley en la mano y le pese a quien le pese, una profesión regulada. Es un informe largo, pero si vais a la página 18, al apartado de conclusiones, veréis que el dictamen es absolutamente claro.

Este informe fue enviado hace ya días al Director General de Universidades y a la Sra. Ministra, y la CODDI decidió, con muy buen criterio, esperar unos días para dar la oportunidad al Ministerio a pronunciarse al respecto. Desgraciadamente parece que no se han dado por aludidos, así que se ha decidido darle difusión.

Quiero suponer que todavía no han reaccionado porque han realizado su propia consulta a los servicios jurídicos del Estado, pero no estoy muy seguro de que esa sea la explicación. ¿Tendría sentido que a estas alturas el Ministerio no tenga la total y absoluta certeza jurídica de que está actuando correctamente? De hecho, Pétriz me dijo personalmente en Vigo hace un par de meses que tenía un informe jurídico que "le impedía dotar al grado en Ingeniería en Informática de una ficha bajo las mismas condiciones que el resto de las ingenierías". Si el informe de la CODDI no es correcto lo normal sería que trataran de desmontarlo cuanto antes. Y si es correcto, ¿a qué esperan para rectificar? ¿O es que seguirán en sus trece, atrincherados en esa costumbre tan española de "sostenella y no enmendalla"?

Lo importante es que no se rebaje la presión, ni desde el ámbito académico ni desde el profesional. En ese sentido, el Gobierno tiene una pelota más en su tejado que le obligará nuevamente a "retratarse": el Grupo Popular presentó la semana pasada una Proposición de Ley para la creación del Consejo General de Colegios de Ingenieros en Informática. Seguiremos atentamente el trámite de esta proposición, pero es más que recomendable la lectura de la noticia publicada a este respecto en la web del Colegio Profesional de Ingenieros en Informática de Galicia.

Además, y a la vista de que no se han desarrollado avances (o al menos no se conocen) en las conversaciones entre el Gobierno y los Colegios Profesionales, y una vez que han terminado los exámenes se vuelven a convocar movilizaciones desde huelgainformatica.es y forohuelga.org para el 21 de febrero y el 14 de marzo.

Luces y sombras en el conflicto de la Ingeniería Informática

Después de las manifestaciones del 19 de noviembre y ante la nueva convocatoria de movilizaciones relativas al conflicto de la Ingeniería Informática, muchos se preguntan ¿en qué punto estamos? He tratado de recopilar la información que me ha llegado sobre qué ha ocurrido en estas semanas, en las que hemos tenido luces y sombras por partes iguales. Luces, porque hay algunos avances en la vertiente académica del problema (las "fichas" de las titulaciones), y sombras en lo que respecta a las atribuciones profesionales. Vayamos por partes:

En el ámbito que a mí más me preocupa como director de una Escuela de Ingeniería Informática, el de las directrices generales de las titulaciones de Informática (las "fichas"), en el último Consejo de Universidades se acordó elaborar un marco regulador para nuestras titulaciones de grado y máster. Según este acuerdo, este marco regulador se regiría por LOS MISMOS PRINCIPIOS Y ESTRUCTURA que los del resto de las ingenierías. Es una buena noticia, aunque no hay que olvidar que se trata de una medida transitoria mientras no se aborda la reforma de la regulación de las profesiones con carácter general en España. Ya se ha creado una subcomisión que tiene el encargo de elaborar estas fichas, a partir de la propuesta elaborada por la CODDI el pasado mes de noviembre. A este respecto, la Dirección General de Universidades ha enviado a los Rectores este documento.

Puede que alguno se pregunte a estas alturas por qué son tan importantes estas fichas que a los directores y decanos nos tienen tan preocupados. Pues bien, a ver si lo puedo explicar sin liarme mucho: finalmente en España se decidió poner en marcha la adaptación a Bolonia eliminando el catálogo de titulaciones. Es decir, cada universidad puede inventarse el título que considere oportuno y menester, y sus contenidos serán los que esa universidad considere adecuados. Pues bien, esto puede ser deseable en titulaciones que no den acceso a profesiones reguladas (por ejemplo, y espero que nadie se me ofenda, un título de Grado en Turismo puede ser algo totalmente diferente de unas universidades a otras sin que socialmente se provoque un problema). Sin embargo, en el caso de las profesiones reguladas ésto no debería de ser así: por ejemplo, parece razonable que el Estado vele porque todos los Arquitectos de este país hayan cursado contenidos ("adquirido competencias", en el lenguaje de Bolonia) de Cálculo de Estructuras. Pues bien, sin este acuerdo del Consejo de Universidades, una Universidad podría ofertar un título de Ingeniero en Informática sin, por ejemplo, contenidos de Ingeniería del Software. Por eso me alegra tanto este acuerdo, que sin ser una solución completa a nuestros problemas, sí que permitirá que todos los Ingenieros en Informática de este país cursen un mínimo de contenidos comunes.

Sin embargo, en el tema de las atribuciones profesionales, y aunque me llegan noticias de que ha habido reuniones de responsables ministeriales con representantes de los colegios profesionales, me temo que todavía no hay ningún resultado concreto, o al menos ninguno que se haya hecho público. Por ahora parece que el Gobierno no está dispuesto a hacer caso a la moción aprobada en el Senado, y articular, como pedía esa moción, medidas transitorias. Por lo tanto, no se ha producido en esta vertiente ningún avance significativo desde el comunicado de la CODDI, en el que se consideraba que la propuesta de la Dirección General de Universidades, si bien era un avance, seguía siendo insuficiente por no ir acompañada de una iniciativa similar desde los ministerios competentes en lo relativo al reconocimiento de la profesión.

Se ha convocado una nueva jornada de huelga para el próximo 18 de diciembre desde www.huelgainformatica.es. Sin embargo, parece que en estos momentos ya no hay unidad de acción, pues la RITSI, reunida en una asamblea extraordinaria, decidió convocar una manifestación en Madrid para el próximo 18, pero DESVINCULÁNDOSE de la convocatoria de huelgainformatica.es. La RITSI emitió un comunicado en el que considera que quien debe de liderar estas iniciativas es la Mesa de Atribuciones que preside el Profesor José Gabriel Zato, Director de la Escuela Universitaria de Informática de la UPM, y en la que están representadas todas las partes afectadas, lo que me parece bastante razonable. Sin embargo, y dada la premura de tiempo y la convicción de que no se podrá contar con los alumnos hasta después de los exámenes de febrero, la RITSI decidió convocar esta manifestación por su cuenta.

Por otra parte, hasta donde yo sé los Colegios Profesionales no han secundado hasta el momento ninguna de estas iniciativas, pues al parecer prefieren esperar a ver si hay avances de los contactos que están teniendo con los responsables ministeriales, lo que también me parece bastante razonable. Sin embargo, esto no significa que los Colegios pidan que no se haga nada: por ejemplo, los Colegios de Galicia proponen el envío de quejas al Defensor del Pueblo, y desde sus webs explican la forma de hacerlo fácilmente.

Por último, ¿qué hace la CODDI? Pues según un mensaje que he recibido hoy de María Ribera, nuestra presidenta, "seguimos adelante en el proceso de recibir asesoria legal que nos ayude a entender mejor cuál es nuestra situación como titulación y como profesión. Pensamos que esta asesoria puede ser de gran ayuda para tomar las próximas decisiones". Y yo estoy total y absolutamente de acuerdo con María.

Pues eso, luces y sombras, pero en mi humilde opinión había más sombras hace un mes (ya lo sé, ya lo sé, soy un optimista irredento).

PD: la foto (con una licencia Creative Commons) es de la galería de Guillermo Casas, en Flickr, altamente recomendable para quien le guste la fotografía

Comunicado de la CODDI: la propuesta del Ministerio es insuficiente

La CODDI (Conferencia de Directores y Decanos de Informática) ha emitido un comunicado en relación con la propuesta del Ministerio. No copio el texto completo, que es muy extenso, pero se puede descargar desde aquí. Publico únicamente los extractos que considero más significativos, pero recomiendo que se lea el documento completo para entender todo en su contexto:

La propuesta actual del MICINN es, dentro de sus posibilidades, establecer con el apoyo del Consejo de Universidades una medida de autorregulación voluntaria para las universidades respecto de los requisitos a los que deben adecuarse los títulos de informática, remitiendo a la ANECA las condiciones que han sido elaboradas por la CODDI con el apoyo de los Colegios Profesionales para que sean utilizadas en la verificación de sus propuestas de títulos. [...]

La CODDI considera que esta medida, sin el respaldo de una orden ministerial, es completamente ineficaz. No puede obligarse a una universidad a ajustarse a una serie de requisitos en el diseño de los nuevos títulos si el MICINN, que es competente para ello, no establece dicho carácter obligatorio. [...]

En esta situación es imposible que el proceso de elaboración de los futuros títulos de grado y máster en Ingeniería Informática pueda desarrollarse con normalidad, eficacia y a tiempo. [...]

Por todo lo anterior la CODDI desea reiterar su petición al Gobierno, al Ministerio de Economía y Hacienda, al Ministerio de Industria Turismo y Comercio y al Ministerio de la Presidencia, de que procedan a actualizar la ley 12/1986, de 1 de Abril, sobre regulación de las atribuciones profesionales de los Arquitectos e Ingenieros Técnicos incluyendo la especialidad de Informática y, a continuación, elabore un proyecto de órdenes con objeto de establecer las condiciones a las que deberán adecuarse los títulos que habiliten para el ejercicio de las profesiones de Ingeniero Técnico e Ingeniero en Informática. La CODDI entiende que, a la vez que respeta en todos sus términos la legislación y normativa vigentes, ésta sería la solución transitoria más adecuada hasta la trasposición de la Directiva Europea a la que alude el acuerdo de los Portavoces de los Grupos Parlamentarios del Senado.

Bien, pues la pelota vuelve a estar en el tejado del Gobierno, que mirará con lupa las movilizaciones de este miércoles.

Enlace: comunicado de la CODDI

¿Qué pasa con la Ingeniería Informática?

Desde hace unos días circula por Internet una convocatoria de huelga de los ingenieros en informática para el próximo 19 de noviembre. En mi opinión, ya iba siendo hora de que el sector se pusiera las pilas para reclamar lo que es de justicia, pero lo cierto es que muchos de los mensajes y posts que circulan por ahí indican que hay mucha gente que está confundiendo problemas diferentes (aunque relacionados) y que eso lleva a que, entre otras cosas, se estén diciendo burradas como:

- "Desaparecen las ingenierías en informática"
- "Nuestros títulos no son homologables a ninguno"
- "Nunca tendremos atribuciones profesionales"
- "Los títulos actuales no tendrán validez"
- "No podremos trabajar en Europa"

y que no hacen ningún bien ni a la profesión ni a las titulaciones.

Pues bien, trataré de aportar mi grano de arena intentando aclarar un poco esta situación, las consecuencias que se derivan de ella, la actuación de la CODDI (Conferencia de Directores y Decanos de Informática), y alguna otra cosa más. Aviso, me va a salir un post más largo que un día sin pan.

En primer lugar hay que tener claro que los ingenieros en informática (permitidme que bajo este término agrupe a los ingenieros técnicos en informática y a los ingenieros en informática) tienen dos problemas relacionados pero diferentes, y que necesitan soluciones distintas:

1) El diseño de los nuevos títulos adaptados al Espacio Europeo de Educación Superior, y
2) La regulación de la profesión.

El RD 1393/2007 de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, es lo primero que habría que mirar para entender cómo se está llevando a cabo la adaptación al proceso de Bolonia. Si hasta ahora el sistema universitario se ha basado en una relación de títulos universitarios fijada desde el Ministerio, común a todo el territorio nacional (es decir, nadie podía ofertar, por ejemplo, una Ingeniería Técnica en Bases de Datos), el citado RD deja en manos de las Universidades la posibilidad de inventar, diseñar y ofertar cualquier titulación que consideren oportuno, pero con una excepción: el artículo 12.9 de ese RD dice lo siguiente:

" Cuando se trate de títulos que habiliten para el ejercicio de actividades profesionales reguladas en España, el Gobierno establecerá las condiciones a las que deberán adecuarse los correspondientes planes de estudios, que además deberán ajustarse, en su caso, a la normativa europea aplicable. Estos planes de estudios deberán, en todo caso, diseñarse de forma que permitan obtener las competencias necesarias para ejercer esa profesión. [...]."

Lo que ha hecho el Ministerio para las titulaciones que dan acceso a profesiones reguladas es publicar, después de muchas negociaciones con los colegios profesionales y el ámbito universitario, una "ficha" en la que se incluyen las competencias académicas que deben adquirir aquellos que cursen estas titulaciones (en otras palabras, unas directrices propias de la titulación). Es decir, la Universidad que quiera ofertar un Máster en Ingeniería Industrial o un Grado en Sistemas de Telecomunicaciones tiene que ajustarse a esas directrices para que su título sea verificado por la ANECA.

Para entendernos: una profesión regulada es, por ejemplo, la de arquitecto (nadie puede firmar el proyecto de un bloque de viviendas si no es arquitecto y el proyecto cuenta, además, con el visto bueno del Colegio Profesional de Arquitectos) o la de Ingenieros Técnicos de Telecomunicación en sus distintas especialidades. Aquí es donde surge el conflicto en lo que respecta a nuestros planes de estudios: las profesiones de ingeniero técnico en informática y la de ingeniero en informática NO están reguladas. ¿Por qué? Pues por razones "históricas": las titulaciones en Informática nacieron como licenciaturas y diplomaturas y no fue hasta el año 1990 en que se establecieron los títulos de Ingeniero Técnico en Informática de Gestión, Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas y de Ingeniero en Informática. Aunque la profesión, como ingeniería que pasaba a ser, tenía que haber sido regulada por el Ministerio de Industria (o el que tuviera las competencias en cada legislatura), nunca lo fue. ¿Y por qué? (parezco mi hijo :) Pues... ¿dejadez?, ¿falta de presión desde el ámbito profesional?, ¿intereses de profesionales del mundo de la informática provenientes de otras titulaciones? A nadie se le escapa que en este ámbito hay cantidad de profesionales con titulaciones tan dispares como Matemáticas, Física, Telecomunicaciones, Química, Biología, Empresariales, etc, (yo mismo soy doctor en ingeniería informática pero mi titulación de origen es la de Empresariales). Esta situación que muchos denuncian como "intrusismo profesional" tiene su explicación en que la explosión de titulaciones en Informática en España no llegó hasta la primera mitad de los años 90, por lo que durante muchos años la industria tuvo que hacer frente a sus necesidades contratando a cualquiera que supiera programar dos líneas de código o hubiera dirigido proyectos del tipo que fuera. Perdonadme el inciso, pero mi caso es paradigmático de lo que ocurría hace unos años: entré de profesor en la Universidad de Vigo en el año 1991 con 23 años, licenciado en Empresariales tres meses antes, en una convocatoria de seis plazas de profesor de informática... a la que nos presentamos sólo cinco personas de la misma edad (y tres venían de Granada, la facultad de la que se nutrió mi Escuela durante varios años). La primera promoción de Licenciados en Informática por la Facultad de A Coruña salió un año después.

Como se puede ver, aquí hay dos problemas: uno, correspondiente al ámbito académico (el diseño del título universitario) y otro al ámbito profesional (la regulación de la profesión). La CODDI, aunque pertenece al ámbito académico, no es ajena al problema de la profesión, pues el uno no se soluciona sin el otro. Por un lado organizó en marzo de 2007 una reunión en Madrid con las diferentes asociaciones y colegios profesionales para poner en marcha una Comisión de Atribuciones cuyo objetivo es conseguir que el Ministerio de Industria ceda y se decida a regular la profesión (por ahora, y a la vista está, con escaso éxito).

Por otra parte la CODDI lleva años presionando a los sucesivos equipos del Ministerio competente (antes Educación, ahora Ciencia e Innovación) para que, a pesar de que la profesión no está regulada, se elaborara una ficha también para nuestras titulaciones. Es decir, para que se nos trate exactamente igual que al resto de las ingenierías. Durante unos meses hubo una luz de esperanza porque llegamos a conseguir el compromiso del anterior Secretario de Estado de Universidades, Miguel Ángel Quintanilla, en este sentido. Incluso durante el 2006 se llegaron a publicar borradores de directrices para las ingenierías en informática, basadas en el Libro Blanco de la titulación aprobado por la CODDI en 2003 y aceptado por la ANECA. Por desgracia, el tema de las fichas se estancó para todo el mundo por la falta de acuerdo en algunas ingenierías (y en relación a nuestro caso, en mi opinión, por la presión de determinados lobbys muy interesados en que no se regule la ingeniería informática). En eso llegaron las elecciones y hoy Universidades depende del Ministerio de Ciencia e Innovación y el equipo es otro, que por ahora no asume el acuerdo anterior y se ciñe a lo que dice el Real Decreto: que tendrán esas directrices los títulos que den acceso a profesiones reguladas. Y por eso han salido, finalmente, las fichas de las ingenierías sin las de nuestro ámbito.

En la reunión del pasado 30 de octubre en la Escuela Universitaria de Informática de la UPM, en la CODDI aprobamos una ficha de nuestra titulación de grado que al día siguiente entregó la presidenta, María Ribera (decana de la Facultad de Informática de Barcelona), personalmente a Felipe Pétriz, el actual Director General de Universidades, que las aceptó con el compromiso de comenzar a trabajarlas cuando las fichas de las otras ingenierías estuvieran resueltas, momento en el que el Gobierno le daría a la CODDI la propuesta de solución. A pesar de tener que esperar turno, la impresión de los asistentes a esa reunión parece ser positiva, pero con los políticos las impresiones normalmente son positivas, no suelen echarte a patadas en el culo de su despacho (dejan que las dé la realidad de sus decisiones). Por otra parte, ayer miércoles los representantes de la CODDI se reunieron con los diputados del PSOE que la pasada semana rechazaron la Proposición No de Ley presentada por el diputado Jesús Vázquez, del Grupo Popular (hasta hace poco Decano de la Facultad de Empresariales del Campus de Ourense, buen amigo, pero sobre todo un diputado que ha comprendido el problema y se está partiendo la cara en este asunto), en la Comisión de Ciencia e Innovación del Congreso (podéis ver el debate desde la TV del Congreso) en la que se instaba al Ministerio a cumplir el acuerdo alcanzado con Quintanilla y elaborar nuestra ficha. Por lo visto, los diputados del PSOE opinan (en la misma línea que CiU, que se abstuvo), que la solución pasa por la transposición de la directiva europea de servicios (algo así como un catálogo de profesiones en la que España tendría que incorporar la del ingeniero informático), que se realizará en breve, pero los representantes de la CODDI que asistieron a la reunión no se ve nada claro que este camino sea seguro ni suficientemente rápido.

¿Qué decidió la CODDI para evitar que Escuelas o Facultades se echen al monte y se empiecen a ofrecer títulos universitarios de Ingeniería Informática que sean cada uno de su padre y su madre, desvirtuando definitivamente la titulación y, por extensión, la profesión? Pues pedir el apoyo de los Rectores para las fichas elaboradas por la CODDI para el grado y el máster y las eleven a la CRUE (Conferencia de Rectores de Universidades Españolas), para que, de facto, existan unas directrices propias de la titulación. No es una solución, pero permitiría que la cosa no se desmadrara definitivamente mientras se sigue luchando. No olvidemos que ya hay universidades que este curso 2008/2009 ya ofrecen un título de Graduado en Ingeniería Informática. Pocas, pero las hay.

Es importante actuar rápido y, sobre todo, contundentemente, pues en las fichas que ha hecho públicas el Ministerio se han otorgado a las ingenierías de telecomunicaciones competencias como: Internet, servicios, aplicaciones, componentes, circuitos digitales, circuitos integrados, dispositivos lógicos, microprocesadores, arquitecturas de computadores convencional, secuencial, paralela y multiprocesamiento), procesado digital de la señal, servidores, redes, sistemas distribuidos, sistemas perativos, interfaces persona/computador, usabilidad, seguridad, bases de datos, sistemas de información, programación (fundamentos, métodos, lenguajes, en tiempo real, concurrente, distribuida y basada en eventos), software (tecnología, metodología, ingeniería), gestión del conocimiento, etc. Sinceramente, creo que estas competencias ya no se las quita nadie, pero lo que hay que conseguir es que no sean los únicos que las tienen.

Después de todo este rollo, volvamos a algunas de las afirmaciones con las que empecé este post:

- "Desaparecen las ingenierías en informática". Pues no es cierto. No es que la Ingeniería Informática vaya a desaparecer, porque las Universidades son totalmente libres de ofertar esta titulación, pero... ¿en qué medida resultará interesante cursarla si en las titulaciones de telecomunicaciones se adquieren esas competencias y encima dan acceso a una profesión regulada? La respuesta es obvia, ¿no?

- "Nuestros títulos no son homologables a ninguno al no existir correspondencia con los nuevos títulos". No es cierto, sencillamente porque los títulos antiguos no se homologan con los nuevos. Es un sistema nuevo, con titulaciones nuevas, y no existe el concepto de "homologación". entre unos títulos y otros. Quien tenga un título de Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas seguirá teniendo ese título, pero lo mismo ocurre con, por ejemplo, el Ingeniero Técnico en Telecomunicación, o el Ingeniero Técnico Industrial. Lo importante es definir a qué profesión da acceso una titulación. Si el Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas da acceso a la profesión (eso sí, no regulada) de Ingeniero Técnico en Informática, la de Graduado en Ingeniería Informática dará acceso a esa misma profesión.

- "Nunca tendremos atribuciones profesionales". El no tener ficha no implica que no vayamos a tener atribuciones profesionales. De hecho, la situación es la inversa: no tenemos ficha porque no tenemos atribuciones profesionales, si bien es cierto que conseguir la ficha podría ser determinante para que al Ministerio de Industria no le quedara más remedio que ponerse a definirlas.

- "Los títulos actuales no tendrán validez". Evidentemente, la validez legal no se perderá nunca, pero sí es cierto que social y profesionalmente, como comentábamos antes, perderán valor al resultar menos interesantes para los estudiantes y estar sus competencias académicas recogidas en los planes de estudios de las telecomunicaciones. Por extensión, los títulos actuales perderán también valor.

- "No podremos trabajar en Europa". Esto sí es una solemne chorrada, puesto que precisamente lo que no existe en muchos países europeos es la Ingeniería de Telecomunicaciones como algo separado de la Informática, y es ésta la titulación reconocible. Además, si las universidades cuidan de que las titulaciones de Ingeniería Informática se hagan ajustadas a las fichas de la CODDI, las competencias serán perfectamente reconocibles para cualquier empleador europeo.

En definitiva, aunque en la exposición del problema hay muchas interpretaciones apocalípticas y poco rigurosas, lo cierto es que estamos ante un problema tremendamente grave, que afecta al futuro profesional del 25% de los ingenieros de este país, y precisamente a aquellos que construyen los cimientos de la sociedad de la información y el conocimiento. Es necesario, pues, una acción conjunta y decidida de los ingenieros informáticos de este país para conseguir que la sociedad y los políticos conozcan y comprendan lo que está en juego. Además, si en estos tiempos los ingenieros informáticos no consiguen que se hable de ellos, no sé quien lo va a conseguir :D

Eso sí, toda movilización tiene que tener unas demandas claras, comprensibles y factibles, que en mi opinión deberían de resumirse en:

1) Obtener del Ministerio de Ciencia e Innovación el compromiso de elaborar una ficha de directrices específicas para las titulaciones de ingeniería informática, en las mismas condiciones que el resto de las ingenierías.

2) Obtener del Gobierno el compromiso de incluir en la transposición de la directiva europea de servicios las profesiones de ingeniero técnico en informática y de ingeniero en informática.

3) Obtener del Ministerio de Industria el compromiso de, en colaboración con los Colegios de Ingenieros Informáticos, elaborar y llevar al Parlamento una ley que regule las atribuciones profesionales del sector.

Dos cosas para terminar: además de la Proposición No de Ley mencionada anteriormente, en los últimos meses se han llevado a cabo otras iniciativas parlamentarias del Grupo Popular dirigidas hacia las dos vertientes del problema (académica y profesional), pero como ya me ha quedado un post kilométrico y son las horas que son, mejor lo dejo para otro post. Y antes de que llegue ningún comentario malintencionado, quiero aclarar que no soy del PP ni mucho menos, mal que le pese a mi buen amigo Jesús Vázquez, pero hay que dar al César lo que es del César, y hoy por hoy son los únicos que están moviendo este tema en el ámbito político.