viernes, 7 de noviembre de 2008

Alegaciones de la ALI a la ficha de competencias de Telecomunicaciones

Me han hecho llegar una copia del documento de alegaciones que presentará la ALI al borrador de la Orden por la que se establecen los requisitos para la verificación de los títulos universitarios de grado y posgrado que habilitan para el ejercicio de la profesión de Ingeniero Técnico de Telecomunicación y de Ingeniero de Telecomunicación.

Podéis descargarlo desde aquí.

Comunicado del Colegio de Ingeniería en Informática de Galicia



Ayer me llegó esta nota emitida por Fernando Suárez, el presidente del Colegio Profesional de Ingenieros en Informática de Galicia, dirigida a todos los colegiados (debo aclarar que yo no lo soy, puesto que no soy ingeniero en informática, y el doctorado en ingeniería informática no da derecho a colegiarse :(

Estimado/a colexiado/a,

Neste momento de incertidume ante o futuro da nosa profesión, é a
obriga do CPEIG informar a todos/as os/as colexiados/as da
situación actual, así como das medidas que o CPEIG pensa adoptar
de inmediato.

O pasado 23 de outubro o Ministerio de Educación presentou as

fichas dos novos títulos de Grao e Master de todas as enxeñarías
menos a de informática, cumpríndose así os nosos peores
presaxios. Para tomar esta decisión o ministerio argumentou que
a nosa enxeñaría non ten atribucións, que a informática é unha
materia transversal e que polo tanto non debe concentrarse nunha
titulación concreta.

Por outra parte, o pasado xoves día 30, presentouse ante a

Comisión de Ciencia e Innovación unha proposición non de lei (en
adiante, PNL), sobre contidos e competencias da Enxeñaría en
Informática, na que se instaba ao Goberno a regular a nosa
profesión. Esta PNL foi REXEITADA cos votos en contra de PSOE
(18) e IU (1), as abstencións de PNV (1) e CiU (1) e os votos a
favor de PP (16) e BNG (1).

Desde o CPEIG traballouse activamente para que esta PNL fora

aprobada. Proba delo son, por unha banda, a propia autoría da
mesma por un deputado Ourensán, e por outra o voto a favor do
BNG.

Ante a avalancha de comentarios e actuacións xurdidas a raíz dás

citadas situacións, convén aclarar diversas cuestións para
evitar confusións e que todos/as os/as implicados/as entendamos
a complexidade da problemática presentada.

A carreira de Enxeñaría en Informática non vai desaparecer a

curto prazo. Moitas universidades xa teñen elaborados os plans
de estudo para o Grao ou o están a facer nestes momentos. O
CPEIG está a colaborar coas tres universidades galegas neste
eido.

Na lei de adaptación ao Espazo Europeo de Ensino Superior, o

Goberno central dispuxo que os plans de estudos das titulacións
asociadas ás profesións reguladas deberán axustarse ás súas leis
de atribucións. Este axuste materialízase na "ficha da
titulación", que é un compendio de contidos e competencias que
deben ter os/as titulados/as. Neste sentido "competencias" non é
o mesmo que "atribucións". As competencias son "aquilo que se
sabe facer", mentres que as atribucións son "aquilo que a Lei
che faculta para facer".

Para as profesións non reguladas non hai fichas. Na práctica esto

quere dicir que cada universidade pode actuar baixo o seu
criterio individual, sempre e cando as titulacións respondan a
uns mínimos moi xenéricos.

No caso da Enxeñaría de Telecomunicacións, que si está regulada,

existe unha ficha para esta titulación e nela incluíron moitas
competencias que son do noso ámbito. A Enxeñaría en Informática
non dispón de ficha, así que a carreira que vai ter recoñecidas
oficialmente as nosas competencias, malia estudar menos créditos
nas materias propiamente informáticas, é a Enxeñaría de
Telecomunicacións, quedando a nosa titulación sen competencia
algunha. Nesta situación os/as Enxeñeiros/as de
Telecomunicacións poderían dicir "posto que se me recoñece
competente para isto, outórgame a potestade legal para facelo".
Chegado ese punto, a nosa carreira e a nosa profesión si que
desaparecerían.

Para evitar que cada universidade faga os plans de estudos de

informática á súa imaxe e semellanza, os colexios profesionais
propuxemos á Conferencia de Decanos e Directores de Informática
(en adiante, CODDI) que acadase un consenso para que en todas as
facultades a carreira fose moi parecida. Chegouse a este
consenso e a un acordo co Secretario de Estado de Universidades
para que calquera carreira denominada "Grao en Enxeñaría en
Informática" tivese que axustarse a estes parámetros.

Posteriormente, algunhas universidades non respectaron o acordo

anterior por presións desde os reitorados. Complementariamente,
outras universidades decidiron crear titulacións non
denominadas "Enxeñaría en Informática", pero que na práctica
albergan de xeito moi particular os contidos da nosa carreira.
Titulacións desta índole son "Enxeñaría de Sistemas", "Enxeñaría
do Software", "Enxeñaría Web", etc. Non obstante, na gran
maioría das universidades respectouse o consenso, de xeito que a
carreira seguirá sendo razoablemente homoxénea e seguiremos
tendo base para loitar polas atribucións profesionais.

Evidentemente, o CPEIG non vai a permanecer inmóvil vendo como

son pisotedas sen o menor escrúpulo a nosa carreira e a nosa
profesión. O vindeiro sábado 8 de novembro está convocada en
Madrid unha reunión dos presidentes e decanos de todos os
colexios profesionais de enxeñaría en informática de España para
coordinar as medidas a tomar. De igual xeito, os colexios tamén
nos estamos coordinando coa CODDI, ALI, AII2 e RITSI. As accións
que se están a barallar pasan por todas as posibles, desde
accións legais ata movilizacións.

En relación coa convocatoria de folga para o vindeiro 19 de

novembro que está a circular a través de diferentes medios de
comunicación, esta cuestión será debatida en detalle na citada
reunión, de xeito que a postura sexa única e firme, xa que
entendemos que facer guerras por separado non fai máis que
favorecer os intereses de quenes están a menospreciar a nosa
profesión.

Poderedes seguir de todas estas cuestións, o resultado da reunión

de Madrid e as posturas a adoptar a través do portal do colexio.

Agora, máis que nunca, precisamos a túa axuda e o teu apoio.


--


Fernando Suárez Lorenzo

Colexio Profesional de Enxeñaría en Informática de Galicia
Presidente

jueves, 6 de noviembre de 2008

¿Qué pasa con la Ingeniería Informática?



Desde hace unos días circula por Internet una convocatoria de huelga de los ingenieros en informática para el próximo 19 de noviembre. En mi opinión, ya iba siendo hora de que el sector se pusiera las pilas para reclamar lo que es de justicia, pero lo cierto es que muchos de los mensajes y posts que circulan por ahí indican que hay mucha gente que está confundiendo problemas diferentes (aunque relacionados) y que eso lleva a que, entre otras cosas, se estén diciendo burradas como:

- "Desaparecen las ingenierías en informática"
- "Nuestros títulos no son homologables a ninguno"
- "Nunca tendremos atribuciones profesionales"
- "Los títulos actuales no tendrán validez"
- "No podremos trabajar en Europa"

y que no hacen ningún bien ni a la profesión ni a las titulaciones.

Pues bien, trataré de aportar mi grano de arena intentando aclarar un poco esta situación, las consecuencias que se derivan de ella, la actuación de la CODDI (Conferencia de Directores y Decanos de Informática), y alguna otra cosa más. Aviso, me va a salir un post más largo que un día sin pan.

En primer lugar hay que tener claro que los ingenieros en informática (permitidme que bajo este término agrupe a los ingenieros técnicos en informática y a los ingenieros en informática) tienen dos problemas relacionados pero diferentes, y que necesitan soluciones distintas:

1) El diseño de los nuevos títulos adaptados al Espacio Europeo de Educación Superior, y
2) La regulación de la profesión.

El RD 1393/2007 de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, es lo primero que habría que mirar para entender cómo se está llevando a cabo la adaptación al proceso de Bolonia. Si hasta ahora el sistema universitario se ha basado en una relación de títulos universitarios fijada desde el Ministerio, común a todo el territorio nacional (es decir, nadie podía ofertar, por ejemplo, una Ingeniería Técnica en Bases de Datos), el citado RD deja en manos de las Universidades la posibilidad de inventar, diseñar y ofertar cualquier titulación que consideren oportuno, pero con una excepción: el artículo 12.9 de ese RD dice lo siguiente:
" Cuando se trate de títulos que habiliten para el ejercicio de actividades profesionales reguladas en España, el Gobierno establecerá las condiciones a las que deberán adecuarse los correspondientes planes de estudios, que además deberán ajustarse, en su caso, a la normativa europea aplicable. Estos planes de estudios deberán, en todo caso, diseñarse de forma que permitan obtener las competencias necesarias para ejercer esa profesión. [...]."
Lo que ha hecho el Ministerio para las titulaciones que dan acceso a profesiones reguladas es publicar, después de muchas negociaciones con los colegios profesionales y el ámbito universitario, una "ficha" en la que se incluyen las competencias académicas que deben adquirir aquellos que cursen estas titulaciones (en otras palabras, unas directrices propias de la titulación). Es decir, la Universidad que quiera ofertar un Máster en Ingeniería Industrial o un Grado en Sistemas de Telecomunicaciones tiene que ajustarse a esas directrices para que su título sea verificado por la ANECA.

Para entendernos: una profesión regulada es, por ejemplo, la de arquitecto (nadie puede firmar el proyecto de un bloque de viviendas si no es arquitecto y el proyecto cuenta, además, con el visto bueno del Colegio Profesional de Arquitectos) o la de Ingenieros Técnicos de Telecomunicación en sus distintas especialidades. Aquí es donde surge el conflicto en lo que respecta a nuestros planes de estudios: las profesiones de ingeniero técnico en informática y la de ingeniero en informática NO están reguladas. ¿Por qué? Pues por razones "históricas": las titulaciones en Informática nacieron como licenciaturas y diplomaturas y no fue hasta el año 1990 en que se establecieron los títulos de Ingeniero Técnico en Informática de Gestión, Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas y de Ingeniero en Informática. Aunque la profesión, como ingeniería que pasaba a ser, tenía que haber sido regulada por el Ministerio de Industria (o el que tuviera las competencias en cada legislatura), nunca lo fue. ¿Y por qué? (parezco mi hijo :) Pues... ¿dejadez?, ¿falta de presión desde el ámbito profesional?, ¿intereses de profesionales del mundo de la informática provenientes de otras titulaciones? A nadie se le escapa que en este ámbito hay cantidad de profesionales con titulaciones tan dispares como Matemáticas, Física, Telecomunicaciones, Química, Biología, Empresariales, etc, (yo mismo soy doctor en ingeniería informática pero mi titulación de origen es la de Empresariales). Esta situación que muchos denuncian como "intrusismo profesional" tiene su explicación en que la explosión de titulaciones en Informática en España no llegó hasta la primera mitad de los años 90, por lo que durante muchos años la industria tuvo que hacer frente a sus necesidades contratando a cualquiera que supiera programar dos líneas de código o hubiera dirigido proyectos del tipo que fuera. Perdonadme el inciso, pero mi caso es paradigmático de lo que ocurría hace unos años: entré de profesor en la Universidad de Vigo en el año 1991 con 23 años, licenciado en Empresariales tres meses antes, en una convocatoria de seis plazas de profesor de informática... a la que nos presentamos sólo cinco personas de la misma edad (y tres venían de Granada, la facultad de la que se nutrió mi Escuela durante varios años). La primera promoción de Licenciados en Informática por la Facultad de A Coruña salió un año después.

Como se puede ver, aquí hay dos problemas: uno, correspondiente al ámbito académico (el diseño del título universitario) y otro al ámbito profesional (la regulación de la profesión). La CODDI, aunque pertenece al ámbito académico, no es ajena al problema de la profesión, pues el uno no se soluciona sin el otro. Por un lado organizó en marzo de 2007 una reunión en Madrid con las diferentes asociaciones y colegios profesionales para poner en marcha una Comisión de Atribuciones cuyo objetivo es conseguir que el Ministerio de Industria ceda y se decida a regular la profesión (por ahora, y a la vista está, con escaso éxito).

Por otra parte la CODDI lleva años presionando a los sucesivos equipos del Ministerio competente (antes Educación, ahora Ciencia e Innovación) para que, a pesar de que la profesión no está regulada, se elaborara una ficha también para nuestras titulaciones. Es decir, para que se nos trate exactamente igual que al resto de las ingenierías. Durante unos meses hubo una luz de esperanza porque llegamos a conseguir el compromiso del anterior Secretario de Estado de Universidades, Miguel Ángel Quintanilla, en este sentido. Incluso durante el 2006 se llegaron a publicar borradores de directrices para las ingenierías en informática, basadas en el Libro Blanco de la titulación aprobado por la CODDI en 2003 y aceptado por la ANECA. Por desgracia, el tema de las fichas se estancó para todo el mundo por la falta de acuerdo en algunas ingenierías (y en relación a nuestro caso, en mi opinión, por la presión de determinados lobbys muy interesados en que no se regule la ingeniería informática). En eso llegaron las elecciones y hoy Universidades depende del Ministerio de Ciencia e Innovación y el equipo es otro, que por ahora no asume el acuerdo anterior y se ciñe a lo que dice el Real Decreto: que tendrán esas directrices los títulos que den acceso a profesiones reguladas. Y por eso han salido, finalmente, las fichas de las ingenierías sin las de nuestro ámbito.

En la reunión del pasado 30 de octubre en la Escuela Universitaria de Informática de la UPM, en la CODDI aprobamos una ficha de nuestra titulación de grado que al día siguiente entregó la presidenta, María Ribera (decana de la Facultad de Informática de Barcelona), personalmente a Felipe Pétriz, el actual Director General de Universidades, que las aceptó con el compromiso de comenzar a trabajarlas cuando las fichas de las otras ingenierías estuvieran resueltas, momento en el que el Gobierno le daría a la CODDI la propuesta de solución. A pesar de tener que esperar turno, la impresión de los asistentes a esa reunión parece ser positiva, pero con los políticos las impresiones normalmente son positivas, no suelen echarte a patadas en el culo de su despacho (dejan que las dé la realidad de sus decisiones). Por otra parte, ayer miércoles los representantes de la CODDI se reunieron con los diputados del PSOE que la pasada semana rechazaron la Proposición No de Ley presentada por el diputado Jesús Vázquez, del Grupo Popular (hasta hace poco Decano de la Facultad de Empresariales del Campus de Ourense, buen amigo, pero sobre todo un diputado que ha comprendido el problema y se está partiendo la cara en este asunto), en la Comisión de Ciencia e Innovación del Congreso (podéis ver el debate desde la TV del Congreso) en la que se instaba al Ministerio a cumplir el acuerdo alcanzado con Quintanilla y elaborar nuestra ficha. Por lo visto, los diputados del PSOE opinan (en la misma línea que CiU, que se abstuvo), que la solución pasa por la transposición de la directiva europea de servicios (algo así como un catálogo de profesiones en la que España tendría que incorporar la del ingeniero informático), que se realizará en breve, pero los representantes de la CODDI que asistieron a la reunión no se ve nada claro que este camino sea seguro ni suficientemente rápido.

¿Qué decidió la CODDI para evitar que Escuelas o Facultades se echen al monte y se empiecen a ofrecer títulos universitarios de Ingeniería Informática que sean cada uno de su padre y su madre, desvirtuando definitivamente la titulación y, por extensión, la profesión? Pues pedir el apoyo de los Rectores para las fichas elaboradas por la CODDI para el grado y el máster y las eleven a la CRUE (Conferencia de Rectores de Universidades Españolas), para que, de facto, existan unas directrices propias de la titulación. No es una solución, pero permitiría que la cosa no se desmadrara definitivamente mientras se sigue luchando. No olvidemos que ya hay universidades que este curso 2008/2009 ya ofrecen un título de Graduado en Ingeniería Informática. Pocas, pero las hay.

Es importante actuar rápido y, sobre todo, contundentemente, pues en las fichas que ha hecho públicas el Ministerio se han otorgado a las ingenierías de telecomunicaciones competencias como: Internet, servicios, aplicaciones, componentes, circuitos digitales, circuitos integrados, dispositivos lógicos, microprocesadores, arquitecturas de computadores convencional, secuencial, paralela y multiprocesamiento), procesado digital de la señal, servidores, redes, sistemas distribuidos, sistemas perativos, interfaces persona/computador, usabilidad, seguridad, bases de datos, sistemas de información, programación (fundamentos, métodos, lenguajes, en tiempo real, concurrente, distribuida y basada en eventos), software (tecnología, metodología, ingeniería), gestión del conocimiento, etc. Sinceramente, creo que estas competencias ya no se las quita nadie, pero lo que hay que conseguir es que no sean los únicos que las tienen.

Después de todo este rollo, volvamos a algunas de las afirmaciones con las que empecé este post:

- "Desaparecen las ingenierías en informática". Pues no es cierto. No es que la Ingeniería Informática vaya a desaparecer, porque las Universidades son totalmente libres de ofertar esta titulación, pero... ¿en qué medida resultará interesante cursarla si en las titulaciones de telecomunicaciones se adquieren esas competencias y encima dan acceso a una profesión regulada? La respuesta es obvia, ¿no?

- "Nuestros títulos no son homologables a ninguno al no existir correspondencia con los nuevos títulos". No es cierto, sencillamente porque los títulos antiguos no se homologan con los nuevos. Es un sistema nuevo, con titulaciones nuevas, y no existe el concepto de "homologación". entre unos títulos y otros. Quien tenga un título de Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas seguirá teniendo ese título, pero lo mismo ocurre con, por ejemplo, el Ingeniero Técnico en Telecomunicación, o el Ingeniero Técnico Industrial. Lo importante es definir a qué profesión da acceso una titulación. Si el Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas da acceso a la profesión (eso sí, no regulada) de Ingeniero Técnico en Informática, la de Graduado en Ingeniería Informática dará acceso a esa misma profesión.

- "Nunca tendremos atribuciones profesionales". El no tener ficha no implica que no vayamos a tener atribuciones profesionales. De hecho, la situación es la inversa: no tenemos ficha porque no tenemos atribuciones profesionales, si bien es cierto que conseguir la ficha podría ser determinante para que al Ministerio de Industria no le quedara más remedio que ponerse a definirlas.

- "Los títulos actuales no tendrán validez". Evidentemente, la validez legal no se perderá nunca, pero sí es cierto que social y profesionalmente, como comentábamos antes, perderán valor al resultar menos interesantes para los estudiantes y estar sus competencias académicas recogidas en los planes de estudios de las telecomunicaciones. Por extensión, los títulos actuales perderán también valor.

- "No podremos trabajar en Europa". Esto sí es una solemne chorrada, puesto que precisamente lo que no existe en muchos países europeos es la Ingeniería de Telecomunicaciones como algo separado de la Informática, y es ésta la titulación reconocible. Además, si las universidades cuidan de que las titulaciones de Ingeniería Informática se hagan ajustadas a las fichas de la CODDI, las competencias serán perfectamente reconocibles para cualquier empleador europeo.

En definitiva, aunque en la exposición del problema hay muchas interpretaciones apocalípticas y poco rigurosas, lo cierto es que estamos ante un problema tremendamente grave, que afecta al futuro profesional del 25% de los ingenieros de este país, y precisamente a aquellos que construyen los cimientos de la sociedad de la información y el conocimiento. Es necesario, pues, una acción conjunta y decidida de los ingenieros informáticos de este país para conseguir que la sociedad y los políticos conozcan y comprendan lo que está en juego. Además, si en estos tiempos los ingenieros informáticos no consiguen que se hable de ellos, no sé quien lo va a conseguir :D

Eso sí, toda movilización tiene que tener unas demandas claras, comprensibles y factibles, que en mi opinión deberían de resumirse en:

1) Obtener del Ministerio de Ciencia e Innovación el compromiso de elaborar una ficha de directrices específicas para las titulaciones de ingeniería informática, en las mismas condiciones que el resto de las ingenierías.

2) Obtener del Gobierno el compromiso de incluir en la transposición de la directiva europea de servicios las profesiones de ingeniero técnico en informática y de ingeniero en informática.

3) Obtener del Ministerio de Industria el compromiso de, en colaboración con los Colegios de Ingenieros Informáticos, elaborar y llevar al Parlamento una ley que regule las atribuciones profesionales del sector.

Dos cosas para terminar: además de la Proposición No de Ley mencionada anteriormente, en los últimos meses se han llevado a cabo otras iniciativas parlamentarias del Grupo Popular dirigidas hacia las dos vertientes del problema (académica y profesional), pero como ya me ha quedado un post kilométrico y son las horas que son, mejor lo dejo para otro post. Y antes de que llegue ningún comentario malintencionado, quiero aclarar que no soy del PP ni mucho menos, mal que le pese a mi buen amigo Jesús Vázquez, pero hay que dar al César lo que es del César, y hoy por hoy son los únicos que están moviendo este tema en el ámbito político.

sábado, 18 de octubre de 2008

Cink: llevando la web2.0 a la empresa


Uno de los temas recurrentes cuando se habla de los servicios de la web 2.0 es que sí, que está muy bien, que a todo el mundo le interesa, pero... ¿de donde sale el dinero? Twitter, por ejemplo, sigue ganando usuarios en todo el mundo, captando inversores como Jeff Bezos, pero está por ver la viabilidad de su modelo de negocio. De hecho, hasta finales de junio no se ha oído hablar a su fundador, Biz Stone, del modelo de negocio de Twitter. El hecho de no ganar dinero durante los primeros años no es necesariamente malo, y de hecho es lo natural: Amazon tardó bastante tiempo en comenzar a dar beneficios, pero sí tenía una visión y un modelo de negocio claros y definidos hacia los que dirigirse mientras reinvertía en su propio desarrollo tecnológico y de conocimiento.

Muchas empresas se preguntan cómo sacar partido de los servicios de la web 2.0 sin morir en el intento. No hay que olvidar que una cosa era la web tradicional (hago una web, me aseguro de que los contenidos estén razonablemente actualizados, incluso pongo una tienda virtual, y "ya estoy en Internet") y otra es la generación continua de contenidos interesantes que lleguen al público que realmente interesa a la empresa.

Estos días me he enterado de la existencia de Cink, una iniciativa muy interesante de Marc Vidal, Sergio Cortés y César Calderón. Como dicen en la presentación de su web, no se trata de una labor de consultoría sino de estimulación del entorno a través de la promoción de la presencia de las empresas en la red mediante la utilización de las redes y servicios 2.0. Desde 60 euros al mes una empresa puede contratar los servicios de Cink para que extienda su red social promoviendo su presencia en la red garantizando, según la tarifa contratada, un determinado número de posts, twitts, entradas en Delicious, eventos en Facebook, etc. La generación de estos contenidos permiten promover su imagen de marca, trazar un perfil de la empresa en la red y un mayor acercamiento a las comunidades de su interés.

Pero lo que más me ha gustado de esta iniciativa es que no se trata ni de generar contenidos ni de ofrecer un servicio continuado, sino de asignar a la empresa un shaker que le asesore y oriente hasta que la empresa se pueda mover por sí sola en el tejido de la web 2.0. De momento, según leo en El País, ya tienen de clientes a la Generalitat de Cataluña, el Ayuntamiento de Gijón, Metrovacesa, Banesto y Caixa Manresa entre otros.

Vía: El blog de Marc Vidal
Enlace: Cink

jueves, 16 de octubre de 2008

La economía y el móvil perpetuo

En el blog de Marc Vidal acabo de ver este vídeo que explica de forma muy sencilla y gráfica qué es lo que está provocando el desplome financiero de estas semanas, y el económico que vendrá a continuación.

Que el modelo en el que se basa la economía de mercado se sustenta sobre un modelo absurdo y que, necesariamente, lleva hacia el colapso, no debería de ser un misterio para nadie a estas alturas,... pero resulta que lo es. Durante varios siglos se intentó tomar el pelo al segundo principio de la Termodinámica, intentando crear un móvil perpetuo. Pues bien, da la sensación de que se ha diseñado nuestro modelo económico como una especie de móvil continuo, obviando que los recursos son limitados y que los crecimientos exponenciales son eso, exponenciales. Como se menciona en el vídeo, decía A. A. Bartlet que "el principal defecto de la raza humana es nuestra incapacidad de entender la función exponencial".

Lo que le ha ocurrido a Islandia, algo a lo que no se le quiere prestar mucha atención, no es más que una primera representación de lo que seguramente le ocurrirá a muchos países en poco tiempo: el sistema se ha colapsado porque el movimiento continuo no existe.

Todo esto me recuerda al síndrome de la rana hervida.


martes, 14 de octubre de 2008

¡Que inventen ellos!


Leo hoy en El País que, "si las universidades públicas necesitan 100 euros para pagar a su personal, los fondos que reciben de las comunidades autónomas para todos sus gastos son, como media, de 107 euros". Hace un par de días, en el mismo periódico se señalaba que la falta de fondos en la Universidad de Santiago pone en peligro proyectos europeos conseguidos gracias a la calidad del curriculum de sus investigadores, y en competencia con otras universidades europeas (la foto, procedente del artículo de El País, muestra el laboratorio de Química Orgánica de la Universidad de Santiago, donde aunque no lo parezca trabajan en proyectos de nanotecnología).

La situación en la que llevan a cabo su trabajo los investigadores de muchas universidades españolas sólo se puede calificar como esperpéntica, y así y todo, echándole ilusión, coraje, horas y mucha imaginación, muchos grupos de investigación son punteros en sus ámbitos y compiten de tú a tú por proyectos con colegas de países en los que tienen muy claro que una sociedad es el reflejo de su sistema educativo e investigador.

Si después de un largo ciclo de bonanza económica nos encontramos a la primera de cambio con esta situación, da pánico pensar en lo que puede ocurrir cuando la crisis impacte de lleno en los presupuestos del Estado y de las comunidades autónomas. Y más, cuando en algunos sitios como en la Comunidad de Madrid aprovechan que el río baja revuelto para continuar desmontando, por la vía del desprestigio y el estrangulamiento económico, los servicios públicos (primero fue la Sanidad, y ahora parece que le toca a la Universidad).

Aquel "¡Que inventen ellos!" sigue, por desgracia, muy presente en este país.


¿Qué se puede hacer con 700 mil millones de dólares?


A través del Daily Stats de Harvard Business Publishing me llega la referencia de este artículo en el Spiegel Online, en el que se muestra lo que se podría hacer con 700 mil millones de dólares, el importe previsto del plan de rescate del sistema financiero de EE.UU. Según Spiegel, por esta indecente cantidad de dinero resulta que se podría:
  • Pagar los salarios anuales de 22 millones de norteamericanos.
  • Comprar Dinamarca dos veces
  • Viajar cuatro veces a la Luna
  • Financiar el sistema de salud de los EE.UU. durante seis años (y para todos los ciudadanos).
Pero lo más espeluznante de todo, lo que demuestra que esto ya no lo arregla nadie, así como el tipo de calaña que gobierna este mundo, es que con este dinero se podría:
  • Llevar a cabo todas las acciones de protección medioambiental que permitirían salvar la Tierra, al menos según las cuentas de algunos grupos de científicos.
  • Financiar durante 10 AÑOS los programas de Naciones Unidas contra el hambre y la pobreza en África.
Por si alguien tenía alguna duda de qué es lo que importa y lo que no.

miércoles, 8 de octubre de 2008

Sistema de Razonamiento Temporal


Me ha encantado este pequeño manual de cómo echar una siesta. En una ocasión me hablaron de un catedrático que quería comprar un sillón para su despacho y así poder leer relajadamente o echar una cabezada de vez en cuando. Como le ponían pegas de todo tipo, acabó camuflando su deseada compra bajo el curioso nombre de "Sistema de Razonamiento Temporal". Evidentemente, nadie le preguntó qué era eso. Supongo que se limitaron a darle una pegatina de inventario y asunto arreglado.

Vía: FFFFOUND!!!

sábado, 6 de septiembre de 2008

La calidad aún no interesa

Leo en MKM que la Asociación de Técnicos de Informática (ATI) considera al mercado español poco maduro aún en lo referente a los controles de calidad de las aplicaciones de software, tanto desde la oferta como desde la demanda.

Según la encuesta realizada por el Grupo de Calidad de ATI, más del 70% de los profesionales consultados consideran que los responsables de las empresas usuarias de las TIC (tanto de grandes empresas como de PYMES) no tienen una actitud de exigencia de calidad frente a sus proveedores de aplicaciones.

Por el lado de la oferta existen todavía grandes carencias en la aplicación de las técnicas de calidad en el desarrollo habitual de los proyectos, bien por falta de formación específica, por ausencia de una mecanismos o una política de calidad definida de la organización, o simplemente porque a una gran mayoría de profesionales de los desarrollos informáticos no les gustan las actividades de control de calidad.

No puedo decir que me sorprenda: he participado en el diseño de unos cuantos planes de estudios de titulaciones de ingeniería informática, y la experiencia me dice que cuando se intenta introducir competencias y contenidos relacionados con la gestión de la calidad, se producen unas resistencias viscerales y numantinas que parecen considerar que "eso de la calidad" no tiene mucho que ver con la ingeniería informática, que con un tema al final de alguna asignatura de Ingeniería del Software los alumnos ya van más que servidos. Además, en muchos casos aún nos encontramos a sesudos doctores en ingeniería informática que reducen todos los aspectos de la calidad a las técnicas de prueba que se enseñan en una asignatura de primero como Metodología de la Programación o similares.

Con suerte se acaba consiguiendo implantar una asignatura optativa de Calidad del Software, pero con actitudes como estas, demasiado asentadas todavía en muchas Escuelas y Facultades de Ingeniería Informática de este país, el "error informático" seguirá siendo considerado una especie de fenómeno meteorológico imposible de prever, algo tras lo que esconder errores de diseño, de gestión de proyectos o incluso políticos.

No estoy de acuerdo en que los Colegios Profesionales diseñen los planes de estudios, pero hay cosas que atentan directamente contra la calidad y el reconocimiento de la profesión y en este caso tienen mucho que decir.

viernes, 5 de septiembre de 2008

Premio Sw Libre de Igalia

Os alumnos que presenten nestas datas os seus Proxectos Fin de Carreira nalgunha das tres universidades galegas poden presentarse aínda ao Premio PFC Sw Libre, unha estupenda iniciativa que organiza anualmente a empresa Igalia.

Como indican nas bases,
"o concurso consiste na presentación e desenvolvemento dun PFC que cree un novo proxecto de Software Libre ou ben mellore un existente, utilizando unha implementación libre de calquera linguaxe de programación.

Requisitos para a participación

  1. Os concursantes deberán estar matriculados nalgunha das tres universidades galegas e os seus PFCs deberán ser defendidos, cunha nota mínima de 5.0, nalgunha das convocatorias (ordinaria ou extraordinaria) do ano académico 2007/2008 (entre febreiro e outubro do 2008).
  2. O código deberá estar baixo calquera das licencias de software libre así consideradas pola Free Software Foundation (FSF) ou a Open Source Initiative (OSI)."
Igalia é unha empresa enormemente comprometida co desenvolvemento do software libre en Galicia, a través de iniciativas como este concurso, a organización do Máster de Software Libre que organiza coa Universidade Rey Juan Carlos e Caixanova (non confundir co Máster en Consultoría de Software Libre que organizamos no campus de Ourense), ou a activa participación na creación de AGASOL, a Asociación de Empresas Galegas de Software Libre.